原文鏈接： 【一般TCG理論】なぜ人はデッキを弱くするのか｜もりゆき
人並非總是理性的。常常會做出非常神秘的決策。
當我看到別人的卡組時，我經常會想：“呃，這些奇怪的單卡是怎麼混進來的？（如果直接用上位卡組會更強的話）”實際上，回顧自己過去的卡組，我也會有這樣的想法。
為什麼會出現這種情況？這種神秘的決策過程是怎樣產生的？
如果能夠了解並改進自己的判斷，做出更理性的決策，那對卡組構築一定會產生更好的影響。
我參考了心理學和經濟學的交叉學科——行為經濟學中的前景理論，來探究人類在 TCG 中表現出的非理性行為的原因。
展望理論
下圖表示了“幸福變化的程度”（效用，縱軸）如何隨著實際獲得的利益（例如金錢，橫軸）而變化的曲線（價值函數）。
Wikipedia, 展望理論
下文將對其中的一些性質進行詳細說明。
非線性
你可能會認為，如果你得到了 100 元，你會比得到 50 元的時候快樂兩倍。根據普適的價值觀，這似乎是合理的，因為錢數增加了一倍，快樂也應該跟著增加。
非線性
但是，圖中顯示的並不是這樣。當你從零開始得到 50 元時，你會感到很高興。但是，當你再得到 50 元時，你的快樂並沒有增加那麼多。即使你的錢數從 100 元增加到 150 元，你的快樂也不會有太大的變化。
如果你還不太明白，你可以想想這樣的情景：有一天，你本來打算花 100 元買東西，結果花了 150 元，你會覺得很虧。但是，在另一天，你本來打算花 1000 元買東西，結果花了 1050 元，你就不會那麼在意了。
這說明，人的幸福感並不和收益或損失成正比，而是取決於變化的大小相對於原來的比例。
非對稱性
圖表的第二個特性是非對稱性。損失 50 元的不快和獲得 50 元的快樂是不一樣的。
非對稱性
損失 50 元帶來的“損失感”要比獲得 50 元的“得到感”強烈。即使金額一樣，人們也更願意為了避免損失而付出努力，而不是為了獲取利益。
我曾經和母親一起去便利店。母親說她要取錢，我問她為什麼不在便利店取，她說：“我不想付手續費，所以要去銀行取。”當時我沒有多想，但後來仔細一想，這很奇怪。便利店 ATM 的手續費是 200 日元，從家到銀行要走大約 15 分鐘，來回就是 30 分鐘。母親雖然不是高收入者，但她也不會接受時薪 400 日元的工作，更不可能因為愛散步而這麼幹。她為了省下 200 日元，做了“平時絕對不會為了賺 200 日元而做的事情”。
相比於獲取同樣利益的工作，人們更傾向於選擇避免同樣損失的工作，哪怕代價更高。實驗表明這是人類的普遍傾向（詳見參考文獻[1]）。
厭惡損失
最後，我們來看一個圖表裡沒有涉及的“決策偏誤”。
人們不僅追求利益，而且非常害怕損失。由於過分害怕，他們對概率的估計會產生偏差。
當面對收益時，人們傾向於規避風險；當面對損失時，人們又傾向於冒險。這實際上意味著，在同樣的情形下，人們會因為提問的方式不同而做出不同的選擇。
以下是一個關於厭惡損失的實驗：
問題1：假設你比現在多擁有300美元，你要在以下兩個選項中做出選擇：
（a）100%可以得到100美元；[72%]
（b）有50%的機會得到200美元，有50%的機會一分不得。[28%]
問題2：假設你比現在多擁有500美元，你要在以下兩個選項中做出選擇：
（a）100%會損失100美元；[36%]
（b）有50%的機會損失200美元，有50%的機會一分不失。[64%]
——理查德·塞勒，《“錯誤”的行為》
這兩個問題實際上是在“確定獲得400美元”和“有50%的概率獲得300美元或500美元”之間做出選擇。
對於問題1，72%的受試者選擇了確定獲得400美元。這與價值函數的非線性相符。因為有50%的概率獲得200美元並不比確定獲得100美元更讓人滿意，所以他們會選擇期望值更高的選項。而對於問題2，多數人的選擇發生了反轉，他們更傾向於選擇有50%的概率獲得300美元或500美元的選項。
人們非常厭惡損失，不願意承受絕對的損失。因此，如果能夠避免冒險而不損失，他們就會這樣做，即使這樣會破壞行為的一致性。
你的卡組合理嗎
讓我們基於前景理論來分析一個情況：假設你的卡組只剩下 4 張卡位，你應該怎麼選擇。
為了簡單起見，我們假設放入 4 張常用的進攻卡 A（萬智牌的同名卡最多能攜帶 4 張，其他規則 TCG 可以類比）是最優選擇。
或者，我們也可以考慮用其他卡來替換這 4 張進攻卡 A。
雖然這是一個簡化的設定，但對於常見的中速卡組來說，這裡的進攻卡通常是正確的選擇。然而，根據我的經驗，這個正確答案並不總是那麼顯而易見。讓我們看看一些常見的錯誤選擇和原因。
錯誤案例1：只會防守的不勝卡組
這種卡組的特點是用各種卡牌干擾對手的手牌和場面，雖然有很多幹擾手段可以避免被對手速攻，但是缺少有效的進攻卡牌，很容易因為沒法反擊而陷入被動的局面。
人們通常會高估“ 被打出強力單卡而獲得劣勢的不快”，而低估“打出強力單卡而獲得優勢的快樂”。因此，即使進攻能帶來更大的收益，也會因為害怕被對手拿走節奏優勢而選擇防守。這是很多人在做決策時的常見誤區。
錯誤案例2：充滿謎之魂卡的卡組
這種卡組裡有很多魂卡（與構築思路不搭的單卡），外人可能會評價：“感覺不如……直接用 4 張同樣的強卡”，但有時候這些單卡確實會發揮意想不到的作用。所以，玩家可能還是會想盡量地保留這些卡。
很多人不願意帶滿一些強力卡，我問過他們為什麼要減少這些卡，他們說：“感覺少一點也沒什麼影響。”這可能是因為，把 3 張強卡加到 4 張並不能讓人感覺有明顯的提升，而把 0 張卡牌加到 1 張時，會讓人覺得構築變得更強了。
錯誤案例3：對任何對手（如果運氣好的話）都能贏的弱卡組
這種卡組裡有很多“對XX很強的卡”或“如果打出XX就能贏的卡”之類的針對卡。確實，這些卡在特定的情況下很強，但是如果卡組裡很大一部分卡都是（只對少數對手有用）而對大多數對手沒用的，那麼這個卡組就會變得很弱。
人們不願意面對存在“完全沒辦法贏的對手”的事實，所以他們更喜歡用那些在概率上對所有對手都有優勢的卡組。即使這種概率很低，或者這個卡組的平均勝率很低。
有時候，承認“你確實難以擊敗一些罕見的卡組”的事實，可以提高你的平均勝率。但是，要做到這一點並不容易。
結語
你是否有過這樣的經歷，或者想過“這簡直就是我”？
我們不能一概而論，不同的卡組需要不同的組卡思路，有時候上文提到的失敗案例反而可能是正確的選擇。但是，如果你在組卡時能夠注意自己是否受到了奇怪的認知偏見的影響，我相信能幫助你做出更好的判斷。
參考文獻
[1] [美]理查德·泰勒. “錯誤”的行為： 行為經濟學關於世界的思考，從個人到商業和社會. 中信出版社
[2] 箱田 裕司、都築 譽史、川畑 秀明、萩原 滋著、認知心理學 (New Liberal Arts Selection)、有斐閣