我在資本論中發現了馬克思數學上的錯誤，有沒有數學小天才可以看出來呢？以下是原文翻譯：
反過來說，如果企業的性質排除了縮小生產規模的可能性，從而也排除了減少每週要預付的流動資本的可能性，那末，只有追加流動資本才能使生產連續進行。在上例是追加300鎊。在12周的週轉期間內，要相繼預付1200鎊，300鎊是其中的四分之一，就象3周是12周的四分之一一樣。在9周的勞動期間結束以後，資本價值900鎊就由生產資本形式轉化為商品資本形式了。這個資本價值的勞動期間已經結束，但是下一個勞動期間不能用同一個資本來更新。當這個資本在這3周停留在流通領域，作為商品資本執行職能時，它所處的情況，從生產過程來看，就好象它根本不存在一樣。在這裡，我們把一切信用關係撇開不說，因此假定資本家只用他個人的資本來經營。為第一個勞動期間預付的資本，在完成了它的生產過程以後，要在流通過程停留3周，但這時有追加的投資300鎊在執行職能，因此生產的連續進行不會中斷。
在這裡，我們必須指出下述各點：
第一，最初預付的資本900鎊的勞動期間，9周以後就結束了，這個資本不再經過3周是不會流回的，即在第13周開始的時候才流回。但是，一個新的勞動期間會用追加的資本300鎊立刻重新開始。正因為這樣，生產過程才能連續進行。
第二，原有資本900鎊的職能和第一個9周勞動期間結束後新追加的資本300鎊(它在第一個勞動期間結束後，就直接開始第二個勞動期間)的職能，在第一個週轉期間內是截然分開的，或者至少能夠這樣分開，但在第二個週轉期間的過程中就互相交叉起來。
讓我們把問題說得具體些：
第一個週轉期間12周。第一個勞動期間9用，其中預付資本的週轉，在第13周開始時完成。最後3周有追加資本300鎊執行職能，並且開始第二個9周的勞動期間。
第二個週轉期間。第13周開始的時候，已經有900鎊流回，並且能夠開始一個新的週轉。但是第二個勞動期間，由於追加300鎊，在第10周就已經開始了；在第13周開始的時候，勞動期間由於這300鎊而完成了三分之一，300鎊已經由生產資本轉化為產品。因為只要再有6周就結束第二個勞動期間，所以流回的900鎊資本只有三分之二，即只有600鎊，能夠加入第二個勞動期間的生產過程。這樣，原來的900鎊就有300鎊遊離出來，和第一個勞動期間的追加資本300鎊起相同的作用。在第二個週期期間的第6週末，第二個勞動期間結束了。投在其中的資本900鎊在3周以後流回，也就是在第二個12周的週轉期間的第9週末流回。在3周流通時間內，有遊離資本300鎊加入。資本900鎊的第三個勞動期間，就是用這300鎊，在第二個週轉期間的第7周，或一年的第19周開始。
第三個週轉期間。在第二個週轉期間的第9週末，有900鎊重新流回。但是第三個勞動期間已經在前一個週轉期間的第7周開始了，並且已經通過了6周。這樣，它只要再持續3周。因此，在流回的900鎊中，只有300鎊加入生產過程。第四個勞動期間填滿這個週轉期間的其餘9周。這樣，在一年的第37周，就同時開始了第四個週轉期間和第五個勞動期間。