可能是某個群體的剛需。
文/嚴錦彥&托馬斯之顱
春節期間，葡萄君看到了一款很不尋常的在測產品：《擲在四方》。
它有點像「大富翁」，4名玩家結成同一陣營，要在4v12的16人對局裡，投擲骰子，在地圖上行動；
同時，它又有點MOBA和SLG的元素，地圖上分佈著野怪、草叢、防禦塔、水晶等要素，玩家要從自家基地開始，向外圍逐漸擴張，爭奪積分從而獲勝；
在具體戰鬥層面，它還是有多人合作要素的自走棋——你可以隨時加入地圖上的任意戰局，和隊友包抄夾擊敵人。
在我的印象裡，市面上好像還沒有過這樣一款PvP產品。進一步瞭解後，我發現它的製作人ZERO，遊戲研發經驗豐富，曾兩次任職於網易，也有自行創業的遊戲，此前就做過不少創新型產品，比如《貓和老鼠》《零號任務》等等。
2022年，這個年輕卻充滿故事的製作人，第二次離開網易，選擇加入一家初創公司——上海奧萌尼，嘗試研發一款全新遊戲，也就是《擲在四方》。
如今的市場環境下，初創公司研發原創遊戲的難度和壓力是極高的，為什麼要堅持走這樣的賽道？《擲在四方》的產品理念和目標用戶又是怎樣的？前段時間，我們和製作人ZERO聊了聊。
以下為經過整理的對談：
01
志同道合，
做真正的遊戲公司
葡萄君：為什麼從網易離開，選擇一個初創公司？
ZERO：很多原因吧，其實這是我第二次離開網易了，最早是做貓鼠，中間自己的創業過，19年迴流負責新遊，可惜遇到版號寒冬，項目被砍了。
那時候我已經有《擲在四方》的初步想法，也接觸到很多機會，像天美、奧萌尼都對它很感興趣。老實說我確實糾結過一番，最後選擇奧萌尼的原因是，我覺得老闆的理念、目標和我是一致的，都是想要做一個比較創新的產品。
葡萄君：奧萌尼的老闆之前好像沒有遊戲行業背景，這個理念和目標指的是什麼？
ZERO：聽起來可能有點中二，我們想做“玩家眼裡真正的遊戲公司”。老闆之前是做投資的，做遊戲是因為興趣在這裡。當然了，商業化的收益指標我們還是有的，但並不那麼看重要賺多少快錢。
以前有過太多產品，本身質量不錯，但為了收益訴求，會把付費前置，或是套上與其玩法不相關的商業化模型，例如披上MMO的殼，最後就變成了所謂的“換皮遊戲”。而奧萌尼對於商業回本的容忍度較高，我們的空間也會大很多。
葡萄君：有想過拿投資去創業嗎？是考慮到大環境？
ZERO：
大環境的不確定性是一方面，另外現在老闆給的自由度很高，決策空間和自己創業也差不多了，還能少操心一些投資問題，把更多精力投入到遊戲製作上。
02
MOBA+自走棋，
用策略代替操作
葡萄君：《擲在四方》這款遊戲的早期想法來源於什麼？
ZERO：我本身是一個MOBA和SLG的核心玩家。但隨著年紀越大，我會發現自己的操作明顯下滑，手跟不上腦子，和我一樣的朋友還有很多，漸漸地大家也不想一起玩MOBA了。
SLG雖然不用太多操作，但你也很難讓大家抽出一個賽季幾個月的時間去玩，而且你也不可能讓大家進來就砸個好幾萬。
所以21年暑假那會兒，我就在找，有沒有既能一起開黑，同時又公平，且不會太費手的遊戲，結果找了一圈，真的沒有。
葡萄君：自走棋不算嗎？
ZERO：它不能組隊配合。大家開黑的時候，應該更多想的是怎麼配合，一起去幹別人。自走棋不僅很少有能配合的點，有時朋友先出局了，他還得等你結束。
葡萄君：《擲在四方》第一個版本就想得很清楚了嗎？
ZERO：第一版其實更接近SLG，我當時在研究能不能把SLG的付費去掉，壓縮它的賽季規模，比如將人數控制在幾十個人，時長控制在兩三天。
後來和很多同行朋友交流之後，他們覺得力度還是不夠。因為如果時長是兩三天，那你要如何控制玩家的上線頻率和遊玩節奏？畢竟你不可能讓玩家兩三天一直盯著遊戲。而且想讓玩家充分體驗SLG這麼多的玩點和內容，可能怎麼也需要1個月。
所以最後我們真正開始做的時候，直接把單局時間幹到了半個小時。
葡萄君：這應該就不是SLG了吧？
ZERO：我們把SLG的內容玩法做了大幅精簡。本質上，我們還是一個強調PvP對抗的遊戲，在單局半小時的遊戲中，SLG的很多玩法就沒必要了，比如farm的過程，我們可以直接去掉。
又比如，我們用類似自走棋的抽卡模擬來做養成。玩家抽到的卡越多，戰鬥力就越強，類似於SLG的武將和部隊。在實際遊戲中，玩家可以像玩SLG那樣，先讓戰力弱的隊友去探虛實，後面再派大哥。
然後，我們又用行動骰子來模擬SLG的行軍，扔出多少點數，可以走多少格。地圖中有很多中立資源點，就像SLG的洛陽城，一旦你佔領這裡，就會有很大的優勢。
現在的玩法相較於初版已經修改很多，整體的框架邏輯，更像是SLG+MOBA+自走棋。
葡萄君：後面你們又經歷了什麼？
ZERO：實際玩下來，我們發現了很多負體驗的地方。
比如剛剛說的中立資源點，如果它是可佔領的城池，那在戰爭迷霧的籠罩下，玩家會有許多信息差，可能好幾個人在打架的時候，有人偷偷去攻下了中立城池，後續就會造成大量平衡性問題。
而且如果你佔領了這個點，那要不要提供遷城的選項？如果遷城了，意味著你的基地有變化，勝負判定又會複雜許多。另一方面，就算玩家佔領了這個點，最後可能還是要去攻打敵方基地，節奏又會拖沓。
葡萄君：聽起來整個遊戲要考慮的事情太多了。
ZERO：我們還是希望遊戲更符合玩家直覺，所以就參考MOBA，將中立資源點設計成了類似大龍，擊敗後能提供增益，你不打也沒關係。
一開始，我們還模擬了SLG的擴張，玩家出生時只有一個基地，要逐漸向外拔塔，收地。但後來我們發現，這些重複操作太浪費時間，而且為了符合玩家的成長路線，離基地越近的防禦塔，反而越弱，面對敵人攻打時，很不合理。最後我們把這些地圖規則都做了簡化。
同時，我們也在豐富遊戲策略的不確定性。之前我們在考慮單局到底要有多少個玩家陣營。如果只有兩方互毆，那優勢方很容易滾雪球，慢慢蠶食對方。三足鼎立的話，又很容易得出鷸蚌相爭漁翁得利的結果。最後我們發現四家對壘是最好的。
而在四個陣營的情況下，我們的地圖也是一個正方形。最初我們只有四條邊，你可以從基地往兩邊進軍。後來我們又發現，兩邊的部隊很難掉轉過來，形成包夾或回防，所以我們覺得MOBA地圖的中路設計很有必要。
葡萄君：感覺像是重新推演了一遍MOBA的設計規則。
ZERO：遊戲整體就是一個MOBA+自走棋的體驗，希望能用策略替代操作。因為弱化了戰鬥操作，為了豐富表現，我們參考「全戰」，設計了多打一，埋伏之類的戰鬥場景。
葡萄君：這些基礎規則的設計做了多久？
ZERO：這些都是在桌遊階段完成的，包括我在內的2個策劃，以及2個前期美術，做了4個月。後面我們覺得規則設計了百分之六七十，於是招程序，開始做正式的demo。
早期桌遊構思階段
葡萄君：後面有遇上什麼難點嗎？
ZERO：我們一直在研究具體的戰鬥規則。
比如為什麼玩家要去做前後包夾？在玩法上，我們鼓勵玩家將敵人成建制地殲滅，傷其十指不如斷其一指，這樣敵人復活要耗費很多時間和資源，如果只是扣了些血，那對方很容易就回上了。
而你想要完全殲滅敵人，就要前後包夾。因為如果兩個玩家都從正面去打，有一個玩家只會計算戰力的50%，如果是前後包夾，那兩個玩家都是百分百的戰力計算。這樣一來，我方的大哥二哥很容易就殲滅掉對方的大哥。
等到這些規則差不多完善之後，我們在23年暑假就把第一版demo做了出來，大概只花了6個月。
葡萄君：測試效果如何？
ZERO：我們第一次測試找了200多個玩家，遊戲整體的尖叫度到了2.7，比我們在網易做的產品都要高很多，比如《零號任務》是2.1左右，比較高的《第五人格》可能是3.3。
而且按照過去在網易的經驗，一般第一波尖叫度評分，都比較看重美術資源。而我們產品的美術資源，當時還都是待替換的狀態。
後面經過三次測試，產品的尖叫度已經到了2.9～3，測試規模也不斷擴大到幾千人。
葡萄君：後面測試過程中，產品有出現什麼問題嗎？
ZERO：發現了很多我們沒有在意到的玩家體驗問題。簡單來說，產品融入了太多元素，它們搶佔了玩家大量注意力。
比如，最早玩家投骰子，無論扔到多少，只要進入戰鬥就會結算行動點，它比較類似SLG。但這很考驗玩家的規劃能力，如果一條路上有三個野怪，玩家可能就得思考到底打哪隻野怪。
後來，我們取消了這個機制，讓玩家可以一直走下去，同時再設計一些節奏點，比如玩家在走步數時，可能會吃到額外的資源或骰子，可以再行動一次，這樣節奏會更順暢。
同時，我們發現自走棋系統也不能完全做成自走棋。比如，玩家如果要一直盯著卡池，隨時替換高品質棋子，那他可能就會注意不到地圖的變化。又比如，16個人的戰爭迷霧下，你很難知道對方用什麼陣容，這時候如果有互相卡棋子的設計，那體驗會很糟糕。
所以，我們決定讓玩家以開局選擇的英雄為核心，圍繞它來構築自己的棋子陣容。就像手遊MOBA的裝備一樣，當刷出你需要的棋子時，系統可以一鍵購買或自動購買。
葡萄君：英雄的套路是怎麼設計的？
ZERO：英雄會有它的屬性和一個大地圖技能，玩家的英雄之間可以相互配合。比如有的英雄可以生成一堵牆，隔絕地形，這時隊友可以再用技能將敵人推到牆上，打出控制，這時再進入自走棋的戰鬥，會有很大的優勢。
每個英雄，會有幾個特別適配的棋子，從而組成自己的小隊。隨著英雄等級提升，我們也參考《雲頂之弈》的海克斯系統，做了三選一的隨機天賦升級，玩家可以不斷構築小隊和流派。
有些時候，自走棋的運氣比較重要，對方的棋子質量可能已經五星了，但我的棋子還有一星二星，考慮到這點，我們也做了一些特殊天賦，比如當你有三種不同等級的棋子時，會觸發某種效果。
葡萄君：這個過程裡，純設計層面的工作量是不是挺大的？
ZERO：
主要是需要大家不斷去體驗產品。我們每週都會抽出兩個下午，在3點之後就組織大家玩遊戲。目前遊戲已經驗證得七七八八了，後續就需要優化美術素材，再測試幾次。
03
它會是一種剛需
葡萄君：這款產品是以手機端為主嗎？
ZERO：在國內應該是手機端為主，海外的話，玩家可能還是不習慣在手機上玩偏重度的遊戲，所以運營重心會放在PC上。
葡萄君：商業化就是靠皮膚？
ZERO：對，皮膚不會涉及戰力，還是要保證公平。
葡萄君：你對這個方向的信心有多大？可以想象，如果你在網易立項，肯定會面臨很多挑戰，比如市面上已經有這麼多大DAU遊戲了，你的機會在哪裡？
ZERO：我對《擲在四方》是很有信心的，但確實如你所說，如果是在網易的話，它面臨的評審壓力肯定很大，最經典的問題就是，產品的參考對象是什麼，你怎麼證明它能成，這也是我從網易離職的一個原因，當時所做的產品創新性比較高，需要很多邏輯解釋和證明可行性。
葡萄君：站在公司的角度，可能問題就是你怎麼控制項目的風險。
ZERO：相比很多遊戲，《擲在四方》的成本算很便宜的了。我們團隊的理念是，美術和程序都圍繞玩法去做快速迭代。這樣前期大家都能輕鬆一點，等到差不多了，我們可以有所追求，為了讓皮膚更好賣，再把畫面質量弄上去。
葡萄君：現在老闆會對你提出什麼要求？比如會和你拆分節點嗎？
ZERO：我會彙報開發週期和測試節點。目前為止，只有第一次測試比預期晚了一個月，後面節點都按時完成了。
老闆也會在對外測試時，和玩家一起去玩，會去看主播的直播反饋。這些參考可能比你看所謂的參考報告要更直觀一些。目前老闆對我們項目，也是相對滿意的，就算提出了體驗層面的問題和建議，我們也能快速解決。
葡萄君：現在市面上越來越難做成大DAU遊戲了，你會擔心嗎？
ZERO：不會。我們對產品的預期，就不會是像在網易那種，公測給它一波量，希望它能衝上去，不行就危險了。我們還是想讓產品慢慢積累增長。
而且中小廠商對DAU的要求不高，可能30萬就足夠了。但這個數據放在大廠的競技型產品裡，肯定是要被砍掉的。
回到立項邏輯上看，我覺得我們的產品是一種剛需。每年都會有很多人像我一樣，隨著年齡增長，玩不動很多遊戲，但自己又喜歡組隊競技，那他們就會來嘗試《擲在四方》，沒得選。在這個訴求裡，我們就是孤品，DAU會逐漸增長。如果以後有後來者來競爭，那說明我們的DAU已經上去了。