關於昆特牌
《巫師之昆特牌》是由CD PROJEKT RED（下稱CDPR）開發並運營的一款在線卡牌對戰遊戲，於2017年開始公測，並在2018年4月經重製後正式上線，目前已登錄steam平臺。國內官方代理為蓋婭互娛。
昆特牌大師賽為官方舉辦的最高規格的電競賽事，上個賽年大師賽獎池共186370美元，約合人民幣120萬元。目前昆特牌處於S3賽季末期，而S3大師賽預計在今年12月舉辦。
昆特牌S3賽季賽程，隨著公開賽#4和樹精賽季的結束，已經可以確定大師賽的所有參賽名額歸屬
事件主要相關人物介紹
- wangid：中國選手，昆特牌歷史上最強的牌手之一，S1公開賽#8冠軍、S2公開賽#2冠軍，S3大師賽參賽選手（裁定前）。
- 五花膘：中國選手，中國大師賽2020亞軍。
- 五花瞟：普通職業天梯玩家，id為高仿。
- Cyberz：德國選手，TLG戰隊成員，S3大師賽參賽選手。
- Shaggy：奧地利選手，昆特老將，S1公開賽#1冠軍，S3大師賽參賽選手（裁定後）。
時間線簡單梳理
- 10月14日：CDPR發佈競技裁定，封禁五花膘賬號。
- 10月14日：CDPR更新公告，確認其處罰對象應為五花瞟。
- 10月至11月期間：Cyberz向CDPR舉報wangid。
- 11月12日：CDPR發佈競技裁定，扣除wangid的MMR分數，wangid由於賽季結算皇冠點的減少將失去S3大師賽參賽資格。
- 11月15日：wangid申訴。
- 11月16日：wangid未得到回覆，發佈公開信。
- 11月17日：CDPR回應wangid，無意更改裁定。
- 11月17日：wangid對CDPR進行回應並補充了意見。
- 11月18日：社區經理Burza再次回應，無意更改裁定。
競技裁定
10月14日昆特牌官方發出公告，對玩家“五花膘”進行扣分加封停賬號1個月的處罰，理由是違反大師賽規則12.3，即作弊條例。具體來說是在上賽季中涉嫌故意讓分、投降和斷線，損害了昆特牌大師賽的競技完整性。
“12.3. Cheating. Cheating of any kind will not be tolerated and includes (but is not limited to) any of the following, whether actual, attempted, direct, indirect, intentional or otherwise: a) match-fixing, colluding with others (which includes without limitation sharing prize money with other Participants) or taking any action intended to alter or interfere with the results of any part of the GWENT Masters.” （譯）12.3. 作弊。以下包括但不限於任何形式的作弊都是不被允許或容忍的，不管是事實上的或試圖的、直接的或間接的、有意的或無意的： a) 打假賽，與其它玩家共謀（包括但不限於與其它參賽選手分獎金）或以任何行為試圖改變或干擾大師賽的任何環節。
這在中國玩家社區內引發巨大反響，很多玩家對公告保持懷疑態度。五花膘作為國內知名牌手在國內有很高的聲望和人氣，但更主要的原因是，五花膘上個賽季根本就沒怎麼打職業天梯，更沒有給人送分的理由。
就在當日稍晚，CDPR更新了公告，確認這是一起烏龍事件。原來實際涉嫌讓分的玩家名是“五花瞟”（目字旁，piao3），為“五花膘”（月字旁，biao1）的高仿賬號。而CDPR未經詳細確認，把其誤認為是五花膘並差點給予處罰。
不得不承認這兩個漢字確實相似，哪怕是中國人，不經提醒估計也很難注意到區別。但這畢竟是一項基於重大違規的嚴肅處罰，居然能搞錯處罰對象的id，很難讓人不對CDPR的辦事態度產生質疑。在這起事件後，CDPR並未公佈更多信息，例如五花瞟被指控讓分的對象等。
事情沉寂了一個月之後的11月12日，CDPR突然再次發佈競技裁定，確認wangid在樹精賽季期間從對手處獲得了無故勝利，並依條例對其進行處罰。這條公告非常重要，所以我要花額外的篇幅來轉述公告的內容。
公告表示，經過調查和分析，CDPR確認有人故意投降來提高wangid在天梯上的排名，這種行為違反了大師賽規則12.3，即上面提到的作弊條例。雖然CDPR沒有明確的證據表示wangid主動要求其他玩家向他投降，但是經過對對戰記錄和回放的分析我們確認wangid從特定玩家（複數）處得到了異常高比例的無故勝利，其中包含之前已經被處罰過的五花瞟。CDPR還檢查了其他的高排名玩家，但沒有發現相似的違規。
基於以上信息，並考慮到wangid沒有主動向官方報告這一情況，CDPR認定他的行為實際上是和其他玩家進行私謀，因此違反了規則12.3。根據規則，CDPR決定對wangid進行如下處罰：由於wangid在賽季中有3.7%的場次違反了規則，因此將從他的賽季天梯分數（MMR）中扣除3.7%比例的得分，即約400分。這將導致賽季末結算時wangid的MMR排名大幅下滑，而獲得更少的皇冠點數獎勵，進而導致wangid的皇冠點數下降到240，恰好低於之前排名第六的shaggy（242點），從而失去大師賽資格，並由shaggy繼承其名額。
公告原文：點擊跳轉
這篇公告引爆了整個昆特社區，因為這篇公告幾乎沒有給出任何細節和依據，就將中國乃至全球最具聲望的昆特牌手之一貼上了作弊者的標籤，並且各方面的處理都無比粗糙，充滿了無數的不合理內容。
具體不合理在哪裡，我們先看wangid本人在11月17日的公開回應。
wangid的公開信
公開信中主要指出了四處wangid本人覺得不合理的地方，並表達了他自己的態度——判決需要證據，而他拒絕以作弊者的身份繼續玩這個遊戲。從我個人的角度來看，wangid的這篇回應作為“申訴”稍顯軟弱，但是其中提出的幾個點都非常值得注意。
- 第一，wangid認為他的直播行為本身被懷疑和創造作弊機會有關，這讓他感覺極不公正。
- 第二，wangid承認在樹精賽季末發現有反常對局存在，但由於出現頻率極低，他不認為自己需要記錄下這些對手的id和信息，並進行報告。他不知道3.7%這個數據的來源，並且認為即使這個數據準確，那也代表100場比賽中僅有不到4場出現異常，平均每6到7個小時才會發生一次。並且職業天梯中在比賽結束前都無法確認對手的id，他希望知道他被控訴作弊的方法。
- 第三，wangid在樹精賽季末的MMR總分為10800，但是其中包含了9600的普通天梯基礎分，真正代表競技選手水平的應該是通過675場職業天梯對局獲得的1200分。如果要扣除分數，應當是扣除675場職業天梯對局中3.7%場次的得分，即約125-150分，而不是400分。
- 第四，wangid表示在官方做出的競爭裁決中，他被控訴沒有對官方進行公開與解釋。他十分震驚，因為大師賽和CDPR官方沒有一個人聯繫過他要求他參與調查或進行解釋。
公開信內容：點擊跳轉
信中提到的這四個點和其他關於裁定公告的不合理之處我之後會詳細分析，先繼續看CDPR在11月17日給出的回應。
雙方的回應
CDPR對wangid的公開信中的四點質疑進行了逐一回復，概括如下：
- CDPR沒有將直播視為不利因素（至少這次），但是確實有調查並分析wangid的直播錄像。
- 3.7%對應25場違規對局，但為了避免其他選手適應他們的計算規則，他們決定對計算的細節保密。此外CDPR認為id屏蔽只能一定程度上降低故意投降和交易的可能性，但是依然可能發生違規情況。
- CDPR重視這次事件，但是對其他職業天體頂尖選手檢查並未發現任何問題。
- CDPR認為MMR是體現選手水平的直觀方式，所以根據比例扣除MMR是最合理的處罰方式，並且以後會沿用此標準。
- CDPR認為wangid注意到異常對局卻試圖掩蓋這件事違反了規則12.2“昆特大師賽的選手應以最高標準的誠信和體育競技精神要求自己”。考慮到這件事的性質，他們認為沒必要通過採訪來了解情況，而是應該調查數據和記錄。
- CDPR認為自己並沒有給wangid定罪或者打上作弊者的標籤，只是基於規則進行處罰。
同日稍晚，wangid對這篇回應進行回應，並額外表達了一些自己的看法。
- wangid認為CDPR不公開異常對局的判定方法有理可依，但是他堅持認為不止一個玩家（五花瞟）參與了對他的送分，否則他一定會有更深的印象，他要求所有像之前一樣公開這些送分的對手的身份並依規則處罰。
- wangid接受扣分方式但是強烈反對以後繼續沿用此方式。
- wangid無法接受所謂“昆特大師賽的選手應以最高標準的誠信和體育競技精神要求自己”意味著選手要自己注意到並主動報告異常對局。如果選手無法自行辨認出一個對局是否正常，就可能被判定為不誠信，但是對局是否正常的解釋權卻在CDPR手中，且判斷標準不公開。他認為需要有更明確的標準和義務，而不是要求選手的誠信和體育競技精神。
- wangid認為不進行採訪是合理的，但他至少需要一個提供有力證據和為自己辯護的機會，而不是一無所知，直到在直播時被自己的粉絲告知自己被處罰了。
除了以上觀點，wangid還公佈了一些關於他對Cyberz的調查信息。
11月17日Cyberz在Bushr的直播間留言，表示他很確信wangid知道自己在狙擊他所以沒給他GG。這個留言首先至少表明Cyberz確實是在狙擊wangid，考慮到之前Cyberz曾在五花瞟相關內容下面留言說自己會跟進到底，可以確認wangid是由於Cyberz的舉報才會受到調查的。
wangid很坦然地表示他認為Cyberz實際上在作弊。他因為某些原因一直在監視Cyberz，並且發現在8月31日，中國時間凌晨5點前後Cyberz以極快的速度——具體來說是15分鐘內兩勝，且對局時間僅持續約3分鐘（昆特牌由於其規則特性，對局時間長度相對固定，一局約在15分鐘左右，顯然Cyberz的上分速度極為異常）——在2小時內一直連勝。
wangid在蒐集證據後於九月初提交給CDPR官方，然後並沒有得到任何回應。接下來Cyberz進行反擊，結果是wangid被判定違規並受到處罰。
最後，社區經理Burza發了一篇萬用軟文表示他們沒有任何更改或撤回裁定的意圖，事情到此告一段落。
關於違規理由
CDPR這一系列操作不合情理的地方太多，我會詳細分析並補充上面沒提到的背景信息，讓沒玩過《昆特牌》的玩家也能做出自己的判斷。
從時間順序上最早的事件說起，可以追溯到8約31號球哥（即wangid）對Cyberz作弊證據的蒐集開始。我個人沒有看到相關視頻或者截圖，也沒有關注這件事，因為那個時候我才剛剛回坑。不過我認為球哥沒有必要撒一個能被輕易拆穿的謊。
考慮到《昆特牌》的玩家基數，在特定時間段找一群人打假賽上分是完全可行的。如果2小時上200分的情況屬實，那作弊幾乎是一個不需要思考就能得出的結論，因為一局遊戲的平均時長擺在那裡，你哪怕百戰百勝，在兩個小時內也打不出足夠的場數，唯一的可能性就是見面投降。
當然在缺乏證據，且CDPR官方調查得出沒有問題的情況下，我只能說可能是球哥觀測到的數據有誤，也可能是CDPR的判定方法不夠合理。我不希望國內玩家先入為主地認為Cyberz作弊，這跟對方其實沒什麼區別。說到底球哥有沒有作弊和Cyberz有沒有作弊是兩個完全無關的事件，不是說我認為球哥清白就一定要主張Cyberz有問題，我更傾向於獨立的考慮Cyberz作弊的可能性。
在這個基礎上，我覺得首先Cyberz有強烈且合理的動機去作弊。球哥被處罰前，Cyberz的皇冠點數為244，排在第五名，剛好擠進大師賽且僅僅比Shaggy高2點，這還是在Shaggy前一次公開賽發揮不佳的情況下。這說明並不像球哥（原本皇冠點數255，排名第三），Cyberz的大師賽資格是十分不確定的，哪怕他目前的天梯分沒有摻水，他都有可能因為Shaggy在公開賽中發揮優秀被擠出大師賽。為了確定進入大師賽，他完全有理由打假賽提高天梯排名……或者想辦法把他的對手趕出大師賽。
從動機這個角度來看，球哥可以說是完全相反，不管你怎麼考慮球哥都沒有合理的動機去主動作弊。球哥扣分前的皇冠點足足255點，這當然是樹精賽季和公開賽#4結算後的結果，結算前他只需要保證自己最低也有第五名就能順利參賽。換言之公開賽#4結果出來後，球哥根本沒有必要打到天梯第二。他只要打到前八，Akela、Cyberz、Shaggy三人的分數就不可能同時超過他，換言之保證了大師賽資格。
鑑於大部分玩家不清楚《昆特牌》的比賽機制，下面簡單介紹一下：
在每一個賽年裡，會舉辦四次公開賽和一次大師賽，大師賽的參賽名額共有八個。其中四個來自於本年各次公開賽的冠軍，另外四個名額則由所有職業玩家的皇冠點數排名來決定。皇冠點數可以通過賽季結算時的天梯分排名獲得，也能通過比賽獲得。簡單來說你需要贏下一次公開賽冠軍，或者在職業天梯及其他賽事裡表現優秀，才能獲得大師賽資格。
這張圖是球哥受到處罰前的大師賽資格選手皇冠點數排名，可以看出後三位皇冠點數明顯更低的，顯然是通過在公開賽奪冠的方式獲取大師賽參賽資格的。尤其是在公開賽#1奪冠後直接擺爛的“昆特之神”Tailbot，國人選手lord-triss也是通過在最近的公開賽奪冠獲得了大師賽門票。值得注意的是，波蘭選手Pajabol在皇冠點數保持第一的同時，還拿下了公開賽#3的冠軍，當然一個人不能佔用兩個名額，所以皇冠點數晉級要求順延一位變成了2-5名。
此外，如果球哥真的主動作弊勾結其他玩家打假賽，那麼他在直播中完成大部分牌局的選擇實在不符合常理。直播只會增加你被抓到把柄的概率，更何況，Cyberz已經親口承認他在狙擊球哥的事實且雙方都表示本人對此知情。在此前提下，就像球哥在回應裡說的，在知道自己被人盯上的前提下還堅持直播作弊，是要給對面送禮嗎？
不管你從什麼角度考慮，“串通作弊”都是一個極度不合理的解釋。一個擁有頂尖實力，良好國際聲望的牌手在賽季分數完全足夠穩進大師賽的前提下，冒著被監視自己很久的對手發現的風險，開著直播，打了25場假賽？我覺得更加符合常理的解釋是，某些玩家通過直播確認對手是球哥後，出於各種理由主動投降，例如不想跟這麼強的對手打，或者就是想送分提高球哥的排名。但這和串通作弊是兩個完全不同的概念，是單方面的違反規則，球哥雖然獲取了不正當優勢，但他沒有任何責任。
然而，事實上CDPR在第一篇裁定裡明確的說了基於對數據的分析和沒有向官方報告的事實，認定球哥實質上串通作弊（collusion with other players in fact），而這是一個極其嚴肅的指控。在沒有足夠強力的佐證（例如社交軟件的截圖、錄音或者直播評論區的留言）的情況下，CDPR仍然做出這種指控，讓我很疑惑CDPR到底是基於何種數據特徵做出串通作弊這一判斷的。
話是這麼說，在第二次回應裡CDPR又完全無視了第一次的說法，強調球哥違反規則12.2（競技選手精神）而非規則12.3（作弊），並且還是基於球哥在公開信裡承認自己注意到“異常”對局這一前提。換言之，CDPR其實是兩次基於兩個不同的違規理由給了球哥完全相同的懲罰。
第一次競技裁定說的是基於沒有向官方報告這一事實判定球哥作弊，並對作弊進行懲罰。
第二次回應時則變成沒有向官方報告本身也成為違規行為，並且沒有提到是否仍然指控作弊。但是在回應末尾明確表示無意將球哥貼上作弊者標籤，那我將其理解為不是新增了違規理由而是直接換了一個違規理由。而相比起規則12.3對作弊進行了比較清晰的界定，規則12.2明顯是個極為模糊的規則，我甚至質疑這樣的語句能否被稱之為規則。
12.2 Participants are expected to conduct themselves to the highest standards of integrity and good sportsmanship throughout GWENT Masters.
即，昆特大師賽的選手應以最高標準的誠信和體育競技精神要求自己。
且不論球哥是否真的違反了這樣一個莫名其妙的規則，為什麼在違規行為實際上改變了的情況下，最終處罰沒有發生任何區別？不論CDPR作何解釋，一個鐵打的事實是：第一次競技裁定的懲罰原因是違反作弊條例，未主動報告對局的行為僅僅是作弊的作證；而第二次回應中CDPR又堅持稱自己並沒有給球哥貼上作弊者的標籤，但球哥確實違反了競技精神規則，所以給予處罰，而這個處罰和之前對作弊違規行為的處罰一模一樣。
如果我沒理解錯，要麼就是CDPR堅稱自己裁定一個玩家違反作弊條例的行為（並且缺少證據）不是在給一個玩家貼上作弊者的標籤，要麼就是CDPR給兩種性質完全不同的違規行為實施了完全相同的處罰。其中意欲何為？
至於CDPR手中是否真的可能有證據證明球哥有意作弊，我的結論是不可能有，有一段很長的分析用以證明我的觀點：
CDPR說基於對數據的分析調查和球哥沒有主動報告對局的事實得出球哥實質上作弊的結論。進一步思考，遊戲數據存在怎樣的特徵才會讓CDPR認定兩邊的玩家實在串通呢？這實在是一個值得人深思的問題，單方面送分和雙方串通好的送分，能在數據上顯示出什麼區別？
我個人的看法是從對戰記錄和錄像中，無法分辨出雙方是否是提前串通的。不是說這種特徵不存在，很多對局信息其實能揭露這一點，比如有規律的發送表情、有規律的使用領袖技能或者相近的開始匹配時間等等。但是這些特徵說實話，如果有的話，早在直播時就能被人注意到了。每次碰到同一個人，發了同樣的表情就直接投降，觀眾也不是傻子，時間稍長總能注意到。CDPR能檢查的大部分數據早在直播時就被觀眾檢查過一遍了，確實有觀眾反映存在送分現象，但是還沒有人跳躍到打假賽這一步，就說明至少直播中的對局缺少這些特徵。
那麼是不是串通都發生在下播後呢？我覺得這種可能性也極低，因為據球哥本人說大部分對局都是在直播中完成的（應該可以輕易查證）。在這個前提下如果把作弊對局集中在更短的時間和對局區間裡簡直是自殺行為。球哥自己就曾監視過非直播狀態下的Cyberz，那他應該很容易就能想到Cyberz也可以反過來要求CDPR集中查證自己不在直播的時間段的對局。
說到底，“球哥大部分對局都在直播”和“球哥知道Cyberz在監視自己這兩件事”應該是確鑿無疑的，有了這兩個條件，再根據上面的分析就可以知道CDPR不是從數據分析中得到球哥串通這個結論的（還有一種例外，晚點再說）。那麼也就是說CDPR只是拿數據分析當個幌子，實際上認為球哥串通作弊只是因為他沒有主動向官方報告嗎？
可能是。畢竟幾乎不可能存在任何基於數據分析和調查能得出的證據，能證明球哥有主觀的作弊意願。我這兩天在外網論壇上看到的最常見的觀點，就是“CDPR不是沒有證據，只是沒有明確（on-record）的證據，但是有一些間接的證據可以證明球哥串通作弊”。但實際上我覺得這種證據邏輯上不存在，CDPR擁有的任何基於數據分析得出的證據最多隻能證明球哥被動接受了不正當優勢。
更顯然的是，沒有主動報告的事實和作弊之間的關係可謂虛無縹緲，這是兩個完全不同的概念。且不提玩家是否有義務觀察、辨認、記錄並報告異常對局，即便玩家真的意識到對局異常而貪小便宜沒有報告，也和作弊相去甚遠。就好比撿到東西不還和主動偷竊的區別，前者屬於不當得利，後者才是切實的盜竊行為。
CDPR提出作弊的兩個依據都站不住腳，卻還是表示自己是基於數據分析和沒有主動報告的事實得出串通的結論，如此強硬的態度只能讓我懷疑CDPR已經在事先被灌輸了這種觀點並帶有預設立場去審視證據。
我上面提到過有一種例外，就是直播錄像。CDPR提到過他們的確檢查過球哥的直播錄像，那麼是出於怎樣的考慮去檢查的。我能不能基於最大的惡意去猜測是提交證據的人對球哥的直播錄像進行加工並向調查者灌輸了大量先入為主的觀念。
關於處罰
不管怎麼說，球哥被處罰的理由有爭議，但是本次事件中最大的爭議無疑是處罰本身。扣除400MMR的處罰成功地讓所有關注這件事的玩家一致地表示不合理。
昆特牌職業天梯的分數計算機制分為兩段。一段被稱為基礎分，每種職業單獨累計，賽季開始時為0，當你用該職業打滿25場時，將達到2400分。注意只需打滿25場即可，無論是否為職業天梯對局，無論輸贏，打了就加分。而MMR選取自你四個最高職業分的總和，也就是說只要打滿100場並進入職業天梯，任何玩家都能獲得9600的基礎分。而每個職業超過2400分之後，一個勝場得到的分數將會大幅減小，僅平均5-6分，所以一般我們認為總MMR減去9600的部分才是你通過水平得到的部分，而9600分的基礎分並不代表你的競技水平。
而此次CDPR採用的處罰方式是，基於數據顯示3.7%的對局有異常，故從總MMR中扣除3.7%，也即約400分。而這個計算方法有太多不合理的點了。
首先，假設沒有分段計分機制。你的分數是你勝率和場次的綜合體現，如果其中包含作弊場次，你的勝率其實是被作弊的對局放大了的。如果僅僅按百分比扣除總天梯分，相當於只對作弊對局的場次進行了懲罰，但沒有對作弊對局貢獻的勝率進行懲罰，無疑是非常粗糙的計算方法，作弊者實際上還是佔到了便宜。
然後實際上，由於分段機制的存在，原本每個玩家都有的9600分也被一併算進去，3.7%場次的400分實際上佔了球哥實際上用實力取得的分數——1200分的三分之一！3.7%的異常場次，抵消了球哥三分之一的努力，也就是超過200場的對局的得分。並且讓球哥的MMR排名從第2名掉到了第18名，進而減少了球哥15個皇冠點，無緣大師賽。
對於認為球哥“無罪”的人來說，這是不能再明顯的過度處罰。這裡有個明顯更好的代替方案：既然我們已經有了異常對局的場次，那就直接把這些場次對應的得分從總MMR中扣除即可，這樣就能抵消不正當優勢帶來的125-150分。
對於堅持認定球哥作弊的人來說，這個處罰同樣不可理喻。因為處罰的最後結果是，球哥離大師賽的門檻仍僅有3個皇冠點，假如採取稍微不同的計算方法，或者作弊的總場次更低（經過我的計算，閾值約為2.8%），那麼球哥將在被證實作弊的情況下，光明正大地進入大師賽。如果作弊都能不被取消比賽資格或者封停賬號，那大師賽還有什麼公信力可言？
這個扣分方式成功地讓幾乎所有人不能接受，當然也有極少部分人贊同CDPR“MMR代表選手水平所以這種計算方式最合理”的觀點，我個人是完全不能理解。事實上，處罰方式之所以成為討論焦點，也是因為這是CDPR發佈的信息裡唯一準確清晰的內容了。除此之外我們這些旁觀者能獲取的信息為零，CDPR對任何細節緘口不言，進一步加劇了社區的矛盾。
CDPR拒絕公佈判斷球哥事實上作弊的依據，拒絕對規則12.2作出進一步解釋和補充，拒絕回應球哥要求自我辯護機會的要求，拒絕向球哥提供異常比賽場次的相關信息，拒絕對選手報告異常的義務進行明確的規定或解釋，拒絕告知異常場次的判定標準，拒絕提供構成違規的場次比例閾值，甚至拒絕與當事人溝通——事情到這個地步，已經不是球哥到底有沒有作弊或者處罰是否合理的問題了，CDPR的處理方式已經構成了一個比裁定本身大得多的問題。
“犯下傲慢之罪”的CDPR
關於CDPR和《昆特牌》的種種劣跡，要羅列出來可是個大工程，我期待未來有一天能算總賬。單就論這件事，我必須要對CDPR這家公司表達我最大限度的鄙視。
事實上，從CDPR差點錯罰五花膘開始，事情就很不對勁。而CDPR在明知處理對象是知名選手的同時還能鬧出這種烏龍，我無法想象他們用什麼態度對待一般的賬號違規處理。
關於對球哥的裁定，事實上，稍微冷靜下來想一想，證明一個人有某種主觀行為意願的證據哪裡那麼容易找到？這在現實生活中的法律裡都是一個難題，大多要依賴本人的供述以及從客觀條件上排除無意識行為的可能性。CDPR拒絕對球哥本人進行採訪調查，手裡掌握的數據也不過來自於遊戲對戰數據，撐死加上直播錄像，居然還好意思說根據調查分析就能判斷出球哥主動作弊，難不成是他們還會心靈掃描？你認識到這一點就能明白，reddit上大多數人持有的“CDPR掌握更多信息，所以更可信”的說法很難站得住腳，因為當他們判斷球哥作弊並光明正大的公佈出來的時候，就說明他們要麼對作弊的基本概念產生了誤解，要麼就是本身帶有目的性。
說到底，如果真的打心底認為一個人作弊或者有證據能證明主觀作弊行為，怎麼可能只罰3.7%的天梯分？作為參考，五花瞟被扣除了全部皇冠點並被封停一個月。如果五花瞟和球哥作為一對作弊的共犯被處罰，沒有理由兩人的處罰差別這麼大。
後面突然改變說辭也是同理，因為球哥承認注意到對局異常，所以CDPR立即改變說法，抓住沒有主動報告這點不放。之前沒有證據，但是現在有口證了，就把之前對作弊的指控全部改成沒有完成作為競技選手的義務。說到底球哥說的異常跟CDPR說的異常完全不是一個東西。CDPR拒絕公佈異常對局的定義，這點其實有一定道理，因為確實可能會被別有用心的反過來利用。
但是更直接的原因是我覺得根本就不存在什麼判斷標準，他們只需要把球哥對局裡多次投降的id查出來，人工確認就行。看著像softplay就算成softplay，最後統計出來一個百分比，只要高於2.8%保證能讓球哥退出大師賽就行，湊不到就隨便加幾個普通投降的，反正解釋權在自己手裡，甚至數據都不用公開。至於查其他玩家估計就跟檢查一下“五花膘”是不是“五花瞟”一樣，看著像沒啥問題，乾淨又衛生。
為啥我要發散這麼多？因為CDPR可以不公開異常對局的判斷標準或者算法，可以不公開構成違規的比例門檻，可以不公開其他選手的比賽信息，這些都是合理的隱私保護。但是唯獨不能不公開給球哥讓分的玩家的身份信息和對應的處罰！CDPR沒有理由，也沒有權力隱瞞這些信息。
因為他們必須要按照規定受罰，當事人也有權知道這些信息並作確認，全體玩家更有權利知道違規玩家的身份來保證自身權益。但是CDPR連這些玩家的數量，甚至是否存在都不敢做任何確認，甚至不敢單獨向球哥提供這些信息，這是什麼意思？如果真的有這種信息，我想不出不公開的理由。
來回拉鋸兩天之後CDPR沒有透露出半點有用的信息，全是莫名其妙的話術和轉嫁責任，並且仍堅持使用爭議極大的處罰方式，也仍然不願對規則12.2做半點解釋或者調整。不論是隻針對中國玩家採用這種傲慢的態度，還是說對全球玩家都不放在眼裡，如果是保持這種狀態，我難以想象未來這家公司的遊戲服務質量。
說回來，寫了這麼多我其實一直避開了一個重要的議題，就是球哥到底有沒有責任？我堅持認為球哥不可能主動進行作弊行為，但是球哥承認自己在賽季末遇到了異常對局，至少獲得了不正當優勢是事實，那他好像也確實應該主動消除這份不正當優勢來保障競技的公平。CDPR正是抓著這點不放，將其稱為瞞報和違反競技精神。
事實上我從17年開始打《昆特牌》，到今天才第一次聽說玩家有義務向官方報告異常對局。什麼是異常對局，開局就投降嗎？十零開對局roll到先手投了下一把很少見嗎？每回合丟牌的呢？燒繩的呢？一回合掉線重連十次的呢？我自己的每次投降都是“合理”的嗎？r1第一張牌我媽叫我下樓幫忙搬東西的局？同化帝國看到內戰心情差直接關電腦的局？法鬆起手換出兩個球兩個哨兵直接潤的局？加速器裂開gg都點不了的局？開局看到半張菲麗芭糊在對面場上連對面拍的怪都看不見的局？
CDPR也許有方法判斷哪些投降是合理的，哪些是異常的。可是普通玩家不一定有那個能力，我記不住4、5個小時前對戰過的玩家的id，我沒有時間和精力去統計匹配到的每個玩家的行為舉止，我沒法判斷在5個小時內連續匹配到三次的某個玩家兩次掉線一次投降是因為網不好還是想送我分。
我不認為這是玩家的義務。
如果CDPR自己都要經過分析和計算才能確定一個玩家異常對局的數量和佔比是否異常，那等於宣判普通玩家沒有任何可能做到這一點。你可以鼓勵玩家去報告不合理對局並維護遊戲公平性，但是不應該用扣除MMR的懲罰威脅玩家去提心吊膽地打天梯。
我不接受被一種虛幻的愧疚感懲罰。如果一件事對維護競技完整性和公平性真的如此重要，那一個負責任的運營方不會讓我直到今天才得知。
我接受職業天梯條款，我願意認真對待我的卡組和對手，我不會濫用表情或做出侮辱性行為，我避免無故燒繩浪費時間，我盡最大努力保證我的網絡暢通，我會憑藉自己的意志決定是否完成比賽，我會在比賽結束後給我認為值得對手gg。
但是我不接受不屬於我的義務，我不會花時間額外關注對手的身份信息和無關緊要的東西，收到投降時我不會刻意去思考對面投降的合理性，我堅信濫用投降功能的人會受到規則的懲罰，而我將專注於對局本身。
如果CDPR的目的真的是維護競技完整性，他們的裁定公告也許會更加自洽，更加詳細，更加合理，在條件允許情況下公開儘可能充足的信息，也許是這樣：
在調查了關於“樹精賽季”期間排位階梯上的可疑行為的報告後，我們發現玩家“wangid2021”從其他玩家處獲得了無故的勝利。我們沒有明確證據表明wangid要求其他玩家投降，但我們對比賽記錄和錄像的分析表明，wangid對以下X名玩家有異常的高勝率：A、B、...X。 我們確認wangid實際上從這些對局中獲得了不正當優勢，損害了昆特大師賽的競技完整性和公平性。這些對局佔wangid在樹精賽季中的3.7%，也即675場中的25場，並且全部集中於樹精賽季的最後X天內。為了防止規則被人惡意利用，我們不會公開異常對局的判定方法。但考慮到賽季末異常比賽的出現頻率，我們認為wangid有理由注意到異常情況並主動向官方報告，而實際上我們沒有收到相關的報告。 基於以上信息，我們認為wangid違反了大師賽規則12.2。為了保護樹精賽季的結果公平，我們決定根據昆特大師賽的規則14.3對其進行處罰： 在沒收25場異常比賽帶來的不正當優勢，即150MMR的前提下，額外扣除該不正當優勢2倍的MMR作為違反規則12.2的懲罰。 ......
尾聲
不是每個玩家都必須關注競技賽事，CDPR這次惡劣的處理並沒有對遊戲內容產生實質性的影響，這件事其實不妨礙我們繼續玩昆特牌。很多人不能理解，為什麼一些玩家會因為一箇中國選手被取消大師賽資格，就直接放棄一個遊戲，放棄一個社區？為什麼不去天梯上暴打外國人？為什麼不到比賽裡證明自己，為國人正名？
《昆特牌》登陸Steam後吸納了相當多的新玩家。這些玩家之前從來沒有見過類似規則的卡牌遊戲，從來沒有見過這麼優質的原畫和閃卡動畫，從來沒有見過這麼良心的福利，從來沒有玩過內容這麼豐富紮實的單人模式。他們處在和昆特牌的蜜月期，更容易欣賞昆特牌的優點，忽視他的問題。
我看著現在steam上的好評如潮，腦海裡卻浮現出2017年夏天營地的昆特專區，“削松鼠黨就今天”那個帖子下面熱火朝天的評論區。
球哥被扣除皇冠點後，由Shaggy代替進入大師賽。兩人都是昆特最早一批玩家。
2017年8月，昆特牌第一屆公開賽決賽，Shaggy對陣j0rah。
Shaggy分別用遺願達岡和棄牌群島雙關了j0rah的棄牌群島。
第三局賽點，艾絲娜矮人內戰。
金卡全沉的Shaggy在虧卡拿下第一局後繼續逼牌，打了一個很長的r2，雙方的點數均超過了100點。
最終j0rah以4點之差被Shaggy逼出了最後一張金卡伊斯琳妮，雙方空手進入r3。
j0rah抽到一張雙十字召喚術，而Shaggy抽到一張精靈傭兵，雙方都選擇不調度。
j0rah打出雙十字，拉出丹尼爾，一共10點。
Shaggy打出精靈傭兵，精靈傭兵檢索，打出晴空，晴空檢索，打出第二張精靈傭兵，精靈傭兵再次檢索，打出雷霆藥水，一共12點！
Shaggy以2點之差拿下決勝局，3:0擊敗j0rah，成為昆特牌第一屆公開賽的冠軍。
那時候我覺得《昆特牌》好好玩啊，我要玩到關服。
從那之後，直到今天9.5版本，這四年裡沒有哪怕一個版本，《昆特牌》的完成度有超過或者趕上那個夏天的0.9.6-11公測版本。《昆特牌》登陸Steam平臺帶來了不少新玩家，也為老氣沉沉的社區注入了不少朝氣，我能明顯感覺到這些新玩家的積極、熱情。一個遊戲社區要向上發展，像這樣良好的氛圍是必不可少的。但是這樣的玩家佔比有多少，20%？30%？我不知道，我只知道2017年凜冬節之前這樣的玩家佔總數的100%。
然而《昆特牌》終究還是變成今天這個半死不活的樣子。我覺得這隻能說明CDPR花了四年也沒學會怎麼把一款卡牌遊戲運營好。如果不僅缺乏能力，連態度都沒有了，那我們還有什麼可以指望的呢？
這次球哥無緣公開賽對很多人來說確實是壓死駱駝的最後一根稻草，但對更多人來說駱駝早在之前的某個時刻就已經被壓死了。這次算是一陣風，把已經乾枯了的，碎成齏粉的殘骸徹底吹散了，就像沒存在過一樣。
