第一點
自由度
先要明確一個概念，開放世界≠大地圖。
確實地圖大不大是評判一個世界開不開放的第一個條件，但開放世界還有另一個更重要的因素：自由度。
那麼，遊戲如何評價自由度高低呢？
首先，評判的點有兩部分：1.邊界 2.需求。
我們來做一個假設:
有一個房間，房間有一扇門、一張床（世界框架），A被關在房間裡，且房間的門被鎖起來了（規則）。”
如果此時A的需求只有睡覺（交互），那麼A是自由的，因為A需求的“睡覺”是允許實現的，所以A會覺得自己很自由。
如果此時A的需求是想出去（交互），那麼A是不自由的，因為A需求的“出門”是不允許實現的，所以A會覺得自己不自由。
在這個假設中，玩家是A，“遊戲的邊界”是房間的牆。可得出一個推論：
若玩家的需求遊戲規則內允許實現，玩家會覺得自由度高。
若玩家的需求遊戲規則內不允許實現，玩家會覺得自由度低。
如果遊戲邊界能完全包含主玩家需求，那玩家會覺得自由度高；如果玩家需求超出了遊戲的邊界，那麼玩家需求超出的部分會覺得自由度低。
第二點
交互網
沒錯，不是什麼大地圖，而是如何做出複雜的交互網。
交互點之間會形成網狀交互關係，這種交互網的密集程度決定了遊戲玩法的複雜程度。高自由度的遊戲中，需要儘可能允許玩家在任意位置的各種行為，需要交互網的密集程度儘可能得高。
而交互點的製作有“設計師驅動”和“玩家驅動”兩種方式
這兩類遊戲的設計理念區別在於：
“設計師驅動”遊戲的重點在於設計“線”。最經典的“設計師驅動”是“箱庭關卡”。在多個封閉型地圖連接組成的遊戲中，玩家通過設計師的暗示和指引，體驗被規劃好的路線。設計師會基於玩家的行為和選擇，調整遊戲系統，在這時，系統是輔助玩家體驗的工具。電影敘事遊戲是一個非常“設計師驅動”的代表，設計師會根據玩家體驗的路線來設置UI，物品，鏡頭等等，玩家永遠都是面對設計師的引導。
“玩家驅動”遊戲的重點在於設計所有的點“點”，點即是遊戲的系統，所有的點加起來就是整個遊戲的框架，設計師只需保證系統之間是有聯繫的，至於用什麼順序什麼方式把點連成線，是玩家的難題，相比設計師驅動，玩家做出自主意識是更加真實的。設計師不會優先把玩家行為作為設計系統的考量，系統的成立與玩家是否做出行為選擇是無關的。設計系統的“玩家驅動”遊戲，即使沒有玩家參與，整個遊戲世界也是完整的。
想要在大地圖中保證高密度的交互網，使用“設計師驅動”式的製作方式顯然是不太可能的（耗費大量的精力）。
而用“玩家驅動”的理念製作開放世界，會帶來無與倫比的高密度交互網，但弊端是對玩家玩遊戲有一定的學習門檻（畢竟大部分都需要自己琢磨）。
第三點
大地圖
在保證第二步的基礎上，儘可能把地圖做大一點，交互點再多交互網再密集，那也最多是一個“巧奪天工的箱庭式關卡設計”，無論多麼的精巧..都不夠廣闊，不夠廣闊，那麼玩家對於“自由”的普遍基本需求就沒法滿足，那第一步也丟了。
總結
其實網絡遊戲交互點的密集程度是不用太擔心的，但在沒有氪金系統影響數值的情況下，遊戲地圖中的交互點設計的好壞將直接影響這款遊戲的可玩性。
最後，真正的開放世界，是很複雜的，並不是簡單的一個大地圖就能糊弄過去的，希望要做開放世界的話，能好好了解一下開放世界的核心要素，以及自由度和玩家的需求、地圖大小的關係。