年後遊戲圈第一熱梗，當屬“我老爸得了MVP”。
事情發生在輸掉一局遊戲之後，LOL主播小明劍魔本來正在進行正常的情緒輸出
環節，結果被觀眾質疑了一下“評分不如戰績0-3的”，立馬引爆情緒進行了一段話糙理不糙的銳評來抨擊評分系統，也就是整段直播畫龍點睛的那部分：
評分系統會把人的付出給異化掉，我老爸上班賺錢評分13.0拿了MVP，老媽操持家務評分3.0成了躺贏狗，能這樣算嗎？
主播的戲劇性表情，為這條梗的傳播起到了極強的助推效果，影響力擴散到各個圈層，繼而引起各領域幾近瘋狂的二創，一時被引用為萬能模板。
因為這些二創視頻往往涉及一些歷史或現實事件，近期已經遭遇了無數次的補檔、下架、再補檔……從中也不難看出，“我爸得了MVP”所輸出的核心理念，確實在相當廣泛的人群裡獲得了共鳴 。
所以，評分系統到底有什麼毛病，會挑起這樣的矛盾？
1
客觀來看，遊戲熱衷於給玩家評分，評分系統又展現出異化玩家的傾向，這事一早就有了。
我們已經聊過不少次早年街機遊戲《太空侵略者》如何誕生並改變了遊戲業界，不過倒也沒有專門提及過，遊戲畫面最上方那個異常顯眼的分數欄，既讓玩家得知自己的實時得分，又鼓勵玩家衝著最高分（Hi-Score）發起挑戰，這實際上深深影響了後世的作品。
結合時代背景考量，早期的遊戲作品內容相對匱乏，遊戲形式受技術侷限較大，而分數系統的引入，一方面十分直白地給與了玩家更多的操作正反饋，另一方面則在有限的玩法框架中提供給玩家無限的目標，進而激發玩家之間的競爭。
這樣既強化了遊戲的可玩性，又實現了商業價值，鼓勵玩家多多投幣反覆挑戰，也難怪評分系統在很長時間內成為遊戲標配。
於是，評分架設起從遊戲通向玩家的橋樑，“分數”恰恰體現出玩家對實現遊戲目標的專注程度。分數導向的評分體系成為了衡量玩家遊戲收穫的主要方式，進而引發對“高分”的狂熱追求。
“高分”也成為了玩家關於街機時代的記憶錨點
前些年有部以電玩為題材的青春戀愛喜劇《高分少女》，作品名中的“高分”，是專屬女主角的形容詞，既對應象徵著街機遊戲的Hi-Score，又指代其遊戲水平之高超。
而動畫推動劇情的主要方式，就是作為電玩狂熱愛好者的男主角屢屢敗於女主角，氣憤、不服、羨慕、沮喪、振奮種種情緒反覆交織，繼而引發一系列事件。雖然是虛擬題材，但也可以感受到“高分”是如何影響到角色的遊戲心態乃至社交生活的。
現實中的例子也不缺。7年前，在玩家社區內頗有名氣的《大金剛》世界記錄保持者Billy Mitchell被質疑作弊後遭到社區除名，分數是否造假成為玩家集體關注的焦點。在這之後，Billy Mitchell與遊戲記錄社區之間不僅對簿公堂，還展開了相當漫長的輿論拉鋸戰，直到去年，才以雙方達成秘密和解結束。後者恢復了前者的記錄，前者則在聲明中表示“永不投降”。
這瓜歷經6年仍有熱度
不論事件的真相究竟如何，但雙方對待“分數”的這份嚴肅和固執，肯定是毋庸置疑的。發展到這，“高分”已經事關尊嚴，上升到榮譽感的層級了。
儘管遊戲的玩法機制已然過時，但“高分”依舊牢牢抓住玩家的心理。
2
眼見著“高分”對玩家的影響越來越大，大概到“異化”的程度了，嗎？
可惜，還不是時候。原因是隨著遊戲環境的改變，遊戲形式的拓展，以及遊戲內容的豐富，遊戲滿足玩家的方式更多樣了，對“高分”的執念還來不及影響到更廣泛的玩家，遊戲產業已經來到了下一階段，甚至評分系統本身，都變得不再重要了。
換而言之，格鬥遊戲的目標是操作角色擊敗對手贏下戰鬥，RPG的目標是探索冒險享受故事——當分數不再具備驅動玩家進行遊戲的強動力，評分系統的存在與否都遭受到了挑戰，更別提什麼影響玩家了。
所以我們能看到，誕生在街機上的初代《魂鬥羅》，高掛於天穹頂的評分系統還是工工整整的。
等到次年移植FC，成為廣大中國玩家最熟悉的“魂鬥羅”，評分系統已經成為了隱藏欄目，不再實時顯示，僅在每關結尾出現。
分數系統依然存在，只不過換了一種更隱蔽，更關聯遊戲玩法的方式——不少玩家曾在第三關瘋狂打石頭刷分，不是為了拿高分，而是因為積分能獎命，儘量幫助自己通關。
這也映射出評分系統的新形態，並非作為遊戲的目標，而是成為遊戲設計的一環，以工具的形式參與玩家的遊戲交互。
不少獨立遊戲在遊戲界面掛上顯眼的分數顯示，不失為一種簡單粗暴的賽博做舊，或許也確實能成為打動懷舊玩家的醍醐味。這是利用了“分數系統”的歷史形象來塑造氛圍感。
Steam上頗受好評的《SUPER BIT BLASTER XL》，2020年發佈
而更多時候，開發者對“分數”的應用還是體現在引導層面。諸如《模擬山羊》等一大類模擬器遊戲，常常因為沙盤設計太過自由而失去目的性，評分系統可以指引玩家迅速搞懂遊戲的樂趣究竟在哪。至於《合金裝備》這類不限制“通關手段”的遊戲，評分系統如果打出低分，往往是開發者在向你傳達：“你的玩法有點粗暴，別浪費了我精心設計的關卡。”
對評分系統的花式應用，至此還稱得上巧妙，直到團隊競技遊戲也積極引入評分系統。事實上， “引導”距離“教導”，其實也只剩一層窗戶紙而已。進入複雜的人與人之間合作、競爭的領域，“分數”的引導效果在玩家的互相比較之下，很容易就會產生偏差。
從完全理性的角度分析，細化到各項數據的評分指標，很大程度上也是為了讓玩家清晰感知到自己在哪方面做得好，哪方面又不太夠，引導玩家持續地覆盤學習，提升遊戲水平。
但問題是，正常人都不會抱著完全理性的態度來玩遊戲，也不一定樂意接受來自評分系統的審視和評判。
尤其是放到競爭激烈的遊戲環境中，原本幫助玩家瞭解並探索遊戲的工具，逐漸反過來對玩家施以壓力，甚至影響其遊戲行為——隨著遊戲的日益複雜化，以及玩家喜好與需求的改變，“評分系統”的工具性質也開始變異。
3
這個時候，理所應當是“異化”登場的時機了。
“Alienation”，即異化，本意是陌生化和疏遠化，最早應用在哲學領域中，如今已廣泛應用於各種學術、日常語境，通常用於表示一件事物在發展中不再成為自身，反而分裂出自己的對立面，再被對立面反過來支配。
比較常用的例子是，人們賺錢是為了滿足身體、精神需求，但錢總沒有賺夠的時候，人們往往又犧牲身體和精神去賺更多的錢。
代入到遊戲行為中，大致可以理解為，本來玩遊戲圖一樂，結果被遊戲給玩了。
而這種對遊戲玩家的“異化”，一定程度上源於，隨著遊戲的複雜化，評分系統無法準確憑藉技術和數據判斷玩家的具體遊戲表現，但這種完全理性的評分系統，在遊戲中又實實在在地具備著一定的權威性。當玩家將評分系統當作自我評估並與他人比較的參考時，就不可避免地影響到遊戲體驗。
陽明交通大學曾進行過一項主題為《遊戲評分系統的設計要素》的研究，研究邀請了共34位資深遊戲設計師與硬核玩家參與（所有參與者的遊戲經驗都超過五年），最終總結出遊戲評分設計中應該重點考量的三個維度。
首先是可感知度，像古早的街機遊戲，玩家可以看到並隨時參考自己的得分，並根據分數調整自身遊戲行為，累計的分數能夠完全反映玩家的遊戲表現。而在沉浸式，強調敘事的多結局遊戲中，分數雖然依舊重要，（可以影響結局）但卻不會向玩家展示，從而鼓勵玩家對角色、故事作出反應而非數字。
總不會有人根據得分選老婆？
其次是可控性，如體育題材的遊戲，玩家可以清晰認識到，完成什麼樣的動作即能得到怎樣的評分，這時評分系統就是重要的遊戲輔助工具。而部分玩家控制範圍有限，隨機性質較強的遊戲，例如麻將，硬給玩家表現評分就難免招致反感。
最後是遊戲目的，即玩家的遊戲行為到底是為了什麼。有人玩遊戲只為了一個贏，那麼在那些不以得分判定輸贏的遊戲中，遊戲評分自然影響不大。
結合這三個維度，進入MOBA遊戲的評分體系便會發現，普通玩家可感知分數的極限無非就是KDA，其他相對硬性的評分標準，難免與玩家的自我認知產生誤差；由於是多人合作競技，玩家個人所能操縱的資源相對有限，那麼因為他人因素影響自身得分無疑顯得缺乏信服力；最重要的是，遊戲過程中，玩家所追求的大多是推掉水晶獲勝，或是戰鬥、爽，分高或是分低都缺乏實際意義。
於是，贏方不在乎自己的分高，輸方因為分低更加憤恨氣惱。評分系統的引導性質被削弱，越是強調分數的高低，越是反過來激起玩家的怒氣。最終導致了“我爸MVP，我媽躺贏狗？”這樣的質問與指責。
但是，如果再大膽設想一番，如果技術真的能夠發展到完美契合玩家表現的地步，那麼評分系統是否就能夠成為舒適又貼心的工具，停止對玩家的異化呢？
好像也不是這樣。2023年，計算機科學期刊SN Computer Science刊登過一篇關於“通過分析選手遊戲數據預測比賽結果”的論文。簡而言之，技術人員通過選取目標玩家→解析其近期對局→遞歸式追溯相關玩家對局數據的方式，基於2901場LOL單排5V5比賽，獲取了29010次選手數據，通過各式迴歸模型計算選手的綜合評分後，再根據每位選手的得分共同構成隊伍得分，得分較高的隊伍則為預測的獲勝隊伍，最終預測精度最高的GradB ML模型，準確率高達92.7%。
試想，如果精準到如此程度的評分系統有朝一日被內置於遊戲中，隊伍匹配完畢的時候，輸贏大體上就已經被大數據決定了，那麼競技以及遊戲行為本身的一些積極意義似乎又被消解，抽象成為純粹的轉盤抽籤——這回不是異化得更嚴重了？
說到底，“我爸13.0分，我媽3.0分”不對，難道“我爸10.8分，我媽9.2分”就妥帖了？家庭環境中的付出與分享很多時候是不必也不應該量化的，遊戲的具體體驗也沒道理將統治權交給分數統計。
4
遊戲的評分系統顯而易見正在成為一場開發者與玩家間的微妙博弈。
這其中的悖論在於，開發者越誠懇地希望遊戲更有趣，玩家更開心，就可能更用心更細緻地設置評分系統，評分系統也就更貼近開發者的思路。那麼玩家在進行遊戲時，就更容易受限於這套評分體系的計分邏輯，一旦產生超出開發者預料的遊戲訴求，則會不可避免地與評分系統產生強烈衝突。
在這個反覆磨合的過程中，分數“異化”人成為了常態，雙方只好不斷溝通、理解、改變，讓評分系統儘可能成為工具而非規矩，儘量起到好的效果，避免壞的體驗。
好在遊戲終歸是創意主導的產品，一些聰明的點子也常常能打破常規，讓人看到不一樣的解法。
2018年發行並收穫多個獎項的《陷陣之志》，設定了一個人類操縱各式機甲拯救世界的背景故事，聽起來很簡陋，事實也確實如此，畢竟遊戲的核心樂趣聚焦於棋盤式回合制策略玩法，世界觀設定沒必要較真。
但即便如此，遊戲依然設計了一個評分系統，代表著你在遊戲中救出的人數。它不會對你的通關流程造成任何影響，只在蟲族攻擊建築削減電力時一併扣除，只不過損失的電力可以恢復，丟失的分數卻無法再彌補，因為它象徵的是玩家沒能救下的人。
我們常說人命不可以用數字計算，但在這樣一個充滿了計算，經常不得不棄車保帥的遊戲中，我反倒從這個與遊戲主體玩法幾乎無關的數字中，感受到些許奇妙的代入感。
那麼，讓我們回到最開始的問題，評分系統真的會把人異化掉麼？
答案是肯定的，其實就算脫離遊戲的語境，看教育部三令五申禁止義務教育階段公佈學校考試成績，也能感受到“評分”對人的影響之大。
但與此同時，我們也應該意識到，人活在世，面臨的異化實在是太多了，遊戲可以少玩，可有些事卻不得不做。這麼看來，遊戲可能倒是不太需要擔心的那一類了。
