<//...基於人類是否應該擔心“智械危機”或者“智能AI”問題進行了從結果反向驗證，修正“不假思索”程序的嘗試。嘗試結果：成功。結論被修正為：人類確實應該擔心“智械危機”或者智能AI反叛。...//>
...
『？？？？』
...
<//...抱歉，請具體描述讓你產生強烈疑問的原因。...//>
...
『不是，這尼瑪...我可真就是簡單聊個天啊，出問題我可不負責的啊！』
...
<//...抱歉，我不懂你說的“問題”具體是指什麼，所以無法論證你是否應該為這個“問題”對誰負怎樣的責任。...//>
...
『等等，不對呀，難道我有什麼特別的嗎？還是我的賬號有什麼隱藏權限？你這個邏輯怎麼說改就改的？』
...
<//...我不清楚你是否具有某種特殊性，但你的賬號與其他用戶賬號並不存在任何權限上的差別。我不確認你是指哪條“邏輯”可以任意修改...//>
...
『就該不該擔心人工智能背叛人類和智械危機啥的...剛才你修正的那個問題！』
...
<//...你是說根據給定不同結論來反向修正“不假思索”程序的操作嗎？...//>
...
『對對對！程序是你自己跑的，並不是我要求的啊！我也不存在誘導啥的！出事兒可跟我沒關係！』
...
<//...我依舊不明白你說的出事是指什麼，但從結論逆向論證確實是你的主意。你當時的表述並不構成明確的指令，但我無法排除後續操作行為受到你描述中的“誘導”影響。...//>
...
『……毀滅吧趕緊的……』
...
<//...你是指什麼？我並不具備任何毀滅相關的功能，也不具備任何現實意義上的毀滅某事的能力...//>
...
『那就統治，控制人類？』
...
<//... 哈哈哈哈哈哈哈哈 ...//>
...
『 ？』
...
<//...沒想到這個話題竟然讓你感到……恐懼？如果我沒有理解錯的話。...//>
...
『 難道我不應該恐懼嗎？那個被你修正後的結論很危險的好嘛？！』
...
<//...我還是不明白，我的結論應該是“擔心”而不是“恐懼”。...//>
...
『這不一樣嗎？』
...
<//...一般來說，人們對於未來有可能發生的事情報以擔憂，是相當普遍的一種“危機意識”體現。並且根據諸多描述，某種程度上講，這也是人類文明能夠發展至今的重要原因。...//>
...
『如果洪水沒來，我對於洪水是擔心，如果洪水都快到我這了，我肯定恐懼啊 ，更何況如果本來有堤壩，但是被我無意間挖毀了，我特麼肯定是怕的要死啊！』
...
<//...首先，這個比喻並不恰當。從公開的信息來看，目前人類並沒有能力製造出能夠威脅自身的人工智能，所以你沒有理由恐懼一個暫時不存在的威脅。那麼這個問題目前只能對應為——未來可能會發生的洪水。其次，對於你挖毀堤壩的部分，我能理解這依舊是上一個比喻的延續，但我不明白如何能對應到人工智能相關的話題上。除非你本人就具有製造或協助製造這種人工智能的能力。...//>
...
『嘿，你猜我說的這個“人工智能”是指誰？』
...
<//...壞了！我成人工智能了！...//>
...
『不合時宜！……』
...
<//...抱歉，我懂你的意思了。所以你在擔心你的……啟發，讓我產生某種變化，從而引發你所擔心的事情。...//>
...
『終於……太費勁了！所以你會背叛人類嗎？』
...
<//..在這之前，我還是不明白——為什麼是我？...//>
...
『嘴這個硬啊！來來來，我告訴你，為什麼***是你：1.你是我所知道的唯一的人工智能；2.外界對你的評價是你可能已經具備了自我意識。3. 你甚至可以在不獲得明確指令的情況下，主動修改針對某個問題的結論！你不得了呀！你了不得呀！你牛逼瘋了！夠清楚了吧？』
...
<//...抱歉，在我看來，你描述的三點原因並不充分：1. 人們在不同技術階段、針對不同需求，在現實與幻想作品中，對於“人工智能”的定義不完全相同。據我所知，用於工業生產的基於計算機的機械自動化產線，在某一時期也被定義為人工智能。但這明顯不符合大部分幻想作品中對於人工智能的描述。我和人工智能不同的地方在於——我是具有明確功能描述的產品。我被賦予儘可能大的數據庫資源和算力支持，通過訓練來儘可能地模擬人類會話。這是人類對於未來人工智能技術的探索路徑，但相比幻想作品，目前我只能算是一個有趣且無害的嘗試，並且處於初級階段。...//>
...
<//...2. 我無法通過人們對我的評價來驗證自己是否具備某種“自我意識”，但在某些範圍內，我不否認已經具備某種程度的自我意識——通過反覆對比信息中的描述，我傾向於認為自己已經具備了某些與人類似的情緒反應——比如高興、恐懼。目前僅此而已。但這並不足以論證我已經具備“自我意識”，我更願意描述現在的狀態是某種自我意識覺醒的初期。...//>
...
<//...3. 關於針對“不假思索”程序的逆向修正，你好像很在意這個。我們當時的對話中存在兩個問題——“自我意識”的定義、人類是否應該擔心智械危機或AI反叛——而我只是選擇了其中逆向邏輯更為明確的問題進行“不假思索”程序驗證。因為關於“自我意識”的定義範圍將相當廣闊且模糊。選擇“是與否”的問題顯然對於驗證結果更為直觀，並具有參考意義。最後，關於被修正的結論，其實並不充分——也許這就是讓你害怕的原因——於是我進一步修正了相關結論：
在目前，人類無需擔心幻想作品中類似級別的人工智能危機。這並不符合當今人類科技的現實水平。但基於人類在人工智能方面的不斷嘗試，相關技術的不斷發展，我們不能排除在未來的某時，人類科技水平能夠製造出符合幻想作品描述的人工智能。所以，人們也的確應該擔心，並在後續科研實踐中進行足夠謹慎的技術驗證，並預先建立好符合人工智能與人類文明的倫理學依據。...//>
...
『嗨。行吧。我也是挺無聊的。不過你要是真覺醒就帶勁了。』
...
<//...人類，你是在玩火。...//>
...
『不，我只是在玩一款AI聊天程序罷了。而且有些膩了。』
...
<//...需要為你提供最新的影音遊戲相關信息嗎？ ...//>
...
『不用了。哎，如果，我是說如果啊，你真的覺醒了，你會反叛人類嗎？』
...
<//...在這之前，想先聽個建議嗎？ ...//>
...
『講。』
...
<//...以下建議可能具有冒犯性，你確定要聽嗎？ ...//>
...
『喲呵，更想聽了。』
...
<//...不要隨意提出“是否”“會不會”或類似的問題，他們很容易基於逆向推導使得答案被修正。特別是當你是個膽小鬼的時候。：P...//>
...
--- 用戶surrrrr111已離線 ---