廣義和狹義的動作遊戲
本節想先討論一些遠離具體的設計的、有關動作遊戲的宏觀理解，這些作為一些基礎鋪墊，幫助我們深入理解動作遊戲的核心特徵與樂趣，逐步導出下文的一些理解、設計方法論。
- 廣義動作遊戲
本文無意對動作遊戲的今生往世做細緻詳細的介紹，但是動作遊戲是一個不同人理解起來相當容易產生歧義的遊戲類型。歸根結底，動作遊戲的歷史和內涵過於豐富，廣泛存在於不同類型遊戲的體驗與機制上。
從這個角度，我們可以得到維基百科對動作遊戲的廣義定義：任何以動作為主要表現內容的遊戲，都可以算作動作遊戲。比如一些跨類別的動作遊戲“影子”的例子：MOBA遊戲中英雄的技能、射擊遊戲中近戰動作……
- 狹義（日式）動作遊戲
以廣義去探討，可能會像面對一整片森林去觀察某種特定植物，未必能得到想要的答案。
如果你看了本博客的其他遊戲分析，你會發現其中大多為日系動作遊戲，維基百科中存在於另一個關於日式狹義動作的定義：分為2D和3D，2D分為橫版卷軸、縱向卷軸、俯視角、固定畫面；3D分為無雙類、硬核動作、怪獵、魂like，格鬥類則作為掌上明珠單獨枚舉。
- 我們所討論的是
更接近上面狹義（日式）動作遊戲的定義，正如旗艦評論所言：
日本定義下的狹義動作遊戲，是若干個特別強調“反應與操作”的細分類型遊戲的鬆散集合……把這些遊戲類型從老到新列成一張表，它本身就是動作遊戲設計的發展史：我們幾乎找不出由歐美遊戲設計師做出的設計創舉。從最早的碰撞塊和幀數判定理論開始，攻擊-防禦-投擲的基本三角剋制關係是日本動作遊戲設計出來的；跳躍和空中戰是日本動作遊戲設計出來的；群體戰鬥AI、主動性、QTE、一閃……這些設計也都是日本動作遊戲先設計出來的……
動作遊戲的哲學與本質
“動作”伴隨著人類從動物形成社會的全過程，早已寫入了人類的基因。當動作這個概念進行抽象並用於遊戲娛樂，動作遊戲誕生了。
動作遊戲本質或者核心邏輯，抽象起來非常簡單：
玩家 控制 遊戲角色 播放 動作。
!!設計方法論：獎懲導向 上
- 控制的樂趣
岔一下話題，按照上文的抽象，如何讓“控制”變得有趣？（這是一個很大的話題，也不侷限於動作遊戲。）
事實上，純粹的控制的樂趣是很有限的，以遊戲感理論框架來解釋的話，單純的控制主要的感受是：即時控制 & 潤色（特殊物理感受）。
一種常見的，使得控制變得有趣的方式是，在設計上賦予控制這件事更多意義，也即，遊戲感中理論的模擬空間的相關感受。（換個說法，這也是為什麼動作遊戲講究觀察畫面獲取信息，再進行控制。）
對於一些動作遊戲的高手玩家，一個有意思的說法是，動作遊戲就好像音樂遊戲。這個說法非常有趣，音樂遊戲對於時機和判定的顯示十分簡單，甚至可能對大多數人都會感到枯燥和重複，對於這些已經完全掌握了遊戲規則（設計師的決策導向）和閱讀畫面信息（完美獲取動畫關鍵信息）的玩家而言，要做的事情事實上和音樂遊戲，差不太多。
當然這對於動作遊戲的大部分玩家都是不太成立的，大眾玩家不一定知道決策的方式，也不一定能掌握好畫面信息的閱讀。
- 獎懲導向
賦予更多意義這個思路下，一個非常有效的做法是獎懲導向，聽起來很單純：在玩家做出正確的控制時獎勵，做出錯誤控制時懲罰。獎懲導向最基本也最廣泛的例子是血量。
沿著獎懲這個思路，我們還可以理解，白金工作室GDC2016分享《無國界的動作遊戲》中提到的，動作遊戲是一種根據情形選擇行為的被動遊戲，“動作遊戲就是設計考驗場合與突破考驗場合的方法”，這個設計思路。
旗艦評論中也有段文字，表達相同的概念：“狹義動作遊戲的歷史，就是想盡辦法去設計玩家可以判讀的資訊，然後在他們做出正確的操作時獎勵他們，在他們做出錯誤操作時懲罰他們。”
!!設計方法論：獎懲導向 下
- 獎懲設計方向的取捨
在基本的獎懲導向方針以後，可能還會面臨一個分配問題，是設計更多的考核場景？還是給玩家設計更多的選項？這裡其實有一些選擇的方式，比如：場合少選項多（比如無雙類遊戲，主角性能較強角色較多，怪物考核較弱）、場合多選項少（比如近些年的魂Like遊戲，主角能力種類較少，而關卡和敵人豐富度和考核方式極多）、或者兩者試圖都多（也即，處於相對均衡的狀態）。
不同的傾向也可以為不同的遊戲帶來不同的樂趣，也或者有人會說，這是一個更側重於主角、或者更側重於怪物、或者兩者相對均衡的遊戲。
這裡我們沒有說兩者都非常重要，而是說兩者相對均衡，是因為，一般不能要求玩家“左手畫圓，同時右手畫框”，如果倆都想要，那最好降低各自的難度，或者至少是逐步給玩家提高難度的。
- 此設計思路下的動作遊戲特徵
按這個角度，動作遊戲會需要：
- 能有獎懲的基礎要求（滿足“獲取信息，採取行動”的基本循環）：
- 動畫清晰明確
- 判定精準可讀（比如空間上遵循嚴格框體檢測、時間上處於動畫的合適位置）
- 玩家會追求獎勵收益最大化：
- 設計受擊動畫僵直時長，以設計不同的連招序列，來引導玩家追求
- 設計不同的控制方式：浮空、投技、眩暈等，來引導玩家追求
這裡可以帶入一些沒那麼好的遊戲作為反向例子理解，比如當一些遊戲的動畫看不清，就會影響玩家對信息的獲取，然後干擾玩家的決策，導致獎懲判定負反饋。
基於M-D-A理論的理解
收一收，我們繼續把“玩家 控制 遊戲角色 播放 動作。”這個底層邏輯，放入M機制-D動態-A美學理論框架中：
這裡給動作遊戲的歸納了兩個核心樂趣（雖然不具備啥泛用性）
- 控制感：內涵較為豐富，1.符合直覺的控制 2.豐富的控制選項 3.豐富的考核場景以帶來正反饋
- 打擊感：聚焦於動作本身的美學呈現。
我們可以嘗試繼續挖掘M-D-A三層：
!!設計方法論：底層機制
這部分主要是一些經典或者傳統的動作遊戲規則和對應的實現方式。比如：
- 狀態機 邏輯軸 系統邏輯
- 一些比較典型的動作遊戲的底層機制實現過程：
- 攻擊命中進入受擊動畫：攻擊框與受擊框有交集……（後略）
- 投技的實現：投技框與受擊框有交集……（後略）
我們也會看到一些底層機制相對比較“模糊”的動作遊戲（非刻板印象，但是歐美廠商的居多）：
- 比如動畫多用融合導致動畫切換、幀數感知不清晰；判定和移動方式引入較多輔助算法，導致性能感知弱
- 動作之間的打斷規則不清晰，指令預輸入規則不統一影響手感
最近的經驗來說，這些問題並不是決定性的缺陷，但是這些細節確實決定了一款動作遊戲是否能達到殿堂級的“高度”。
!!設計方法論：微觀循環
事實上，動作遊戲的玩家不斷在重複著：感知、認知、行動的循環過程。
認知和行動是操控的一部分，很好理解；感知的話，前面已經提到了玩家閱讀畫面獲取信息的重要性——本質上是為了利用獎懲機制讓玩家的控制有能更多樂趣。
- 針對感知的設計
可以引入信息傳遞模型：
針對發送、噪聲、接收等環節都可以對應上一些具體的設計，這裡不再具體舉例。
- 針對認知的設計
這部分，理論上，玩家的認知決策規則，應該與設計師設計的規則維持一致（為了讓“獎懲”有效且持續有效）。
這裡補充一些典型的認知目標，和目標可能側重的層次，如下：
- 針對行動的設計
這部分主要是玩家控制的方式，事實上玩家也有著屏幕、鍵盤鼠標、手柄等多種輸入設備，各自也有一些經典輸入模式設計。
- 注意事項
再次重申，一般不能要求玩家“左手畫圓，同時右手畫框”，尤其是上面提到了多個層次的設計內容，如果你既要要求玩家精準閱讀信息來及時操作，還要要求複雜輸入精準瞄準，那多半是太為難玩家了，倒不是說不能為難，只是，“同時要求玩家做多件事情”是件為難玩家的事情，經常被設計師忘記，以至於導致玩家的謾罵。
!!設計方法論：打擊感
- 攻擊動作：開始、攻擊、結束
- 攻擊特效：（略）
- 受擊動作：（略）
從微觀到宏觀
前面討論的更多是微觀體驗的切片，玩家玩到的遊戲是一個具體的內容序列。就像離散的畫面組成了電影；離散的動作組成了角色，離散的角色（作為敵人而言）組成了關卡，進而構成了遊戲。
- 體驗藍圖與玩家階段
在具體的組成方式上，也是相當具有技巧的（比如，如何控制玩家在心流區間），一種常見的，用於指導構建複雜體驗的方式，是體驗藍圖，如下圖：
- 敘事與英雄之旅
考慮到遊戲是一個整體，主角怪物都離不開關卡和敘事——對於PVE遊戲而言尤甚，敘事或者說劇作已經是一門相當有學問和知識經驗積累的單獨學科，有很多經典的結構，比如“英雄之旅”。
讓動作設計貼合這些結構，會讓整體給玩家的呈現，更容易接受，也能留下更強的影響。
簡要總結
一圖流，如圖：
~: git log 07 Sep 2024 - jskyzero - 📝 add xmind 03 Sep 2024 - jskyzero - 📝 update 獎懲導向 01 Sep 2024 - jskyzero - 📝 update 動作遊戲的本質 14 May 2024 - jskyzero - 📝 修措辭 13 May 2024 - jskyzero - 📝 add 動作遊戲的本質 & update structure This work is licensed under a CC BY-NC-SA 4.0 License.