沧州南一寺临河干，山门圮于河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金重修，求二石兽于水中，竟不可得，以为顺流下矣。棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。
一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：“尔辈不能究物理。是非木杮，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？”众服为确论。
一老河兵闻之，又笑曰：“凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴，渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转。转转不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固颠；求之地中，不更颠乎？”如其言，果得于数里外。然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？
大概就是说在沧州南部有一座寺庙，庙门倒塌并落入河中，连同两只石兽一起沉没。十多年后，僧人们为重修庙宇筹款，并开始在河中寻找石兽，但未能找到，认为石兽随水流向下游。后来，一位讲学家指出，石兽由于其坚硬沉重，应该没有被洪水带走。另一位老河兵则提出，因为石头的性质坚硬沉重，沙的性质松软轻浮，水流不能冲走石头，水流反冲的力量，一定在石头下面迎水的地方侵蚀沙子形成坑洞。越激越深，当坑洞延伸到石头底部的一半时，石头必定倾倒在坑洞中。像这样再冲刷，石头又会再次转动，像这样不停地转动，于是反而逆流朝相反方向到上游去了最终，按照河兵的说法，僧人们在上游几里外找到了石兽。
河中石兽翻转演示过程
小时候学习这篇文章时，大家只是简单地理解，并没有深入思考，老师也没有过多解释，时间一晃就过去了。然而，几年后再读时，我发现这完全不合理。石狮子那么重，按理说应该一直沉下去。如果真有翻转的可能性，也不可能翻转几公里，最多也就是几十米，最终应该还是会沉下去。
因此，这个说法显然不符合常理，也不符合科学。毕竟古代的文人对物理并不了解。现在，这篇文章似乎已经被从课本中去除了，原因就是它不符合现代科学的认知。
另外，也有一种解释是，原来的寺庙被洪水冲毁，僧人第一次去找的地方实际上并不是原寺庙的旧址，而是在下游几公里处。换句话说，僧人最终在上游找到了石狮子，那个位置，才是真正的原址，意味着石狮子只是沉在当地，而并非被水流带走
你还知道哪些当初上学时，并没有觉得奇怪，而现在回过头来想想貌似不对的课文呢？
貌似还有一个羚羊飞渡，欢迎在评论区畅所欲言。
评论区有人质疑论断的科学性，那我这里提供一篇文章，里面系统论证了这篇文章的科学性和文学性，其中有关科学性的观点是石狮子发生翻转是有可能的，但往上游跑了几公里是不可能的。总体来说河中石兽这篇文章，科学性难以让人信服，文学性也不高。
文章链接
我用文末这篇文章论证的是河中石兽这篇文章我科学性不强，所以河中石兽被删已经事实，而删除原因不清楚，个人推测（也是大部分人猜测的）是因为不符合科学，而在这文章里，我也提到了河中石兽在河中应有的运动状态，而我附上的这篇文章，不就支持了我的有关其科学性的论断吗？还有我并没有基于这篇引用的文章写，小黑盒这篇文章是我自己写的，而文末附上的这篇文章，是用来佐证我关于河中石兽其科学性论断的论据。