5LAD，不給就送......
在拳頭還沒有對英雄定位細分以前，射手們都有一個統稱——ADC，它讓AD玩家們心安理得地享受著超然的地位。因為C位的成型需要足夠多的farm時間，以此來承擔起團隊持續輸出的保障。
如果按字面意思來理解，AD的英文單詞為attack damage，意為用普通攻擊造成大量傷害的，而C可以理解為carry/core/center，即承擔傷害來源的核心，這部分也並未涉及遠程和近戰的區別，況且遊戲術語本就是沿襲其他遊戲而來的。
既然如此，為什麼ADC就一定只是指代射手們？
Attack
LOL中普攻輸出成為主要傷害來源的近戰英雄並不少，有我們熟知的瘋狗易大師，有莽夫蠻三刀，有鐵頭菊花信（老版），他們的傷害佔比極大部分都來源於平A。
當然，玩家們不是沒想過，他們曾經用另一個術語——DPS來指代這類普攻輸出的近戰英雄們。
不過DPS的含義更側重於秒傷，即分均傷害，在短時間內可以測量刺客的爆發，在一段時期則是衡量持續輸出的傷害量，同樣沒有突出近戰和遠程的區別。
不僅如此，即使同為射手，有相當一部分不是依賴於普攻造成主要輸出的。
比如穿甲流女槍，團戰甚至不用點人站在後面開大哈哈哈哈就能造成足夠傷害；又比如莎米拉，沒有哪個莎米拉玩家會去研究如何持續走A，而是去學習秒S連招、技能銜接技巧等等。
按傳統意義上講，最符合ADC的定義估計只有艾希、女警、薇恩這類。
Damage
請大夥兒回想一下ADC最常說的話是什麼？
對，讓我發育一會兒，裝備成型就carry你們。
我就經常這樣，一邊打字一邊心安理得地吃下大腿打野的紅BUFF和石甲蟲，問我為什麼？我是ADC誒！我沒有足夠的發育怎麼來打輸出，怎麼贏遊戲？
但事實上，為了消除歧義，官方又把射手們分為功能性ADC和輸出性ADC，意思一目瞭然，前者更多的是功能性，在輸出上肯定略有不足。
這反而和定義相違背，既然不能提供主要傷害，為什麼會被冠以AD和C的名頭？這邊艾師傅颳了十幾分鐘的痧，那邊燼師傅被墨菲特逮住享受愛的教育，身板又脆也沒傷害，他們的作用在哪兒？
在這種思路下，不得不讓玩家們開始思考C的真正含義。
Carry
carry本來就是一個很寬泛的詞，在遊戲中可以理解為發揮亮眼的、能極大引導和掌控比賽局勢走向的，只不過輸出傷害往往能造成更多擊殺，能更讓人直觀地感受到他的“存在性”。
從這方面來講坦克就很悲催了，大多數坦克都不具有持續且穩定的傷害，或被風箏或被拉扯，他們自然而然就變成了吸收傷害的護盾；
那刺客呢？刺客的爆發傷害無與倫比，許多被秒的脆皮們毫無遊戲體驗，他們是否能夠承擔起C位的重任？
答案當然是不行，他們有兩個點：一是近戰，二是短時間的爆發。
至此，射手們能成為ADC的代名詞就很清晰了。
ADC
遠程和近戰最大的不同就是射程距離帶來的輸出環境，近戰肉搏必然會出現一定的損耗，就算你是個神裝劫跟石頭人貼身也不可能不掉血，但射手們在理論情況下來講是更好拉扯近戰英雄的。
近戰英雄，會因為射程的緣故更容易受到傷害、控制的干擾，他們更需要注重進場時機。
不僅如此，C位的另一個特點在於通用，當能夠對各種類型的敵人造成有威脅性的輸出才能被稱為輸出的C位，刺客們更有針對性，劍聖們需要持續地靠近敵人普攻，兩者無法提供足夠穩定的持續有效的輸出。
射手們在這個基礎之上以輸出裝為主，自然從面板上就成為了輸出核心的備選。
而且，脆弱的身板和高額的輸出組成了高風險高收益的代表，這使得它的戰略地位又水漲船高。
久而久之，ADC就成為了射手們的專用名詞，一方面理論上來說他們更容易提供足夠穩定的持續輸出，一方面也是讓玩家們對團隊角色有快速易懂的認知。
但射手們是否真的應該成為遊戲的核心？是坦克，還是戰士們？