亞馬遜近期在Alexa Plus功能演示中宣佈與AI音樂生成平臺Suno集成，這一舉動意外點燃了音樂版權領域的火藥桶。業內人士指出，亞馬遜可能因這一合作捲入Suno與音樂產業的版權訴訟泥潭，並威脅其自身與唱片公司的長期合作關係。
法律爭議：AI訓練數據是否構成“合理使用”？
Suno因使用未經授權的版權材料訓練AI模型，正面臨美國唱片業協會（RIAA）及環球音樂集團（UMG）等巨頭的集體訴訟。儘管Suno辯稱其訓練行為屬於“合理使用”，但原告方指控其模型能生成與經典作品（如《Johnny B. Goode》）高度相似的旋律，涉嫌“系統性侵權”。
值得關注的是，美國最高法院2023年對安迪·沃霍爾版權案的裁決或成關鍵判例。該案認定，若衍生作品直接替代原作的商業價值，則構成侵權。RIAA據此主張，用戶通過Suno生成的AI版《All I Want for Christmas Is You》將直接分流瑪利亞·凱莉原版歌曲的播放量，損害創作者收益。
行業反彈：合作方矛盾與商業模式隱患
亞馬遜的舉動令其音樂業務合作伙伴陷入尷尬。2024年12月，UMG曾高調宣佈與亞馬遜深化合作，共同打擊“非法AI內容”，但此次Suno整合顯然與之背道而馳。美國獨立音樂協會CEO理查德·伯吉斯警告稱，若Suno未妥善解決版權許可問題，其規模化推廣將威脅音樂人權益及產業生態。
此外，Suno的商業模式可持續性備受質疑。儘管其訂閱服務允許用戶日生成10首歌曲，但免費版本的粗糙質量難以吸引長期付費用戶。一旦敗訴，Suno可能因天價賠償金陷入破產，連帶拖累亞馬遜的AI佈局。
藝術價值之爭：AI音樂是工具還是替代品？
批評者指出，Suno的“純提示生成”模式剝離了音樂創作中的人性化表達。相比之下，近期走紅的AI輔助作品（如《BBL Drizzy》）均依賴音樂人後期編輯與創意輸入。Suno聯合創始人邁基·舒爾曼在《滾石》採訪中稱“聽眾數量遠超創作者”的言論，更被指暴露其對音樂本質的誤解。
未來影響：科技巨頭的版權合規挑戰
此次事件凸顯AI企業與內容產業的權利平衡難題。亞馬遜若無法妥善處理Suno整合引發的連鎖反應，不僅可能面臨法律風險，更將動搖其與音樂行業的信任基礎。正如伯吉斯所言：“問題不在於AI技術本身，而在於它是否建立在尊重版權的基石之上。”
截止發稿，亞馬遜公關部暫未回應置評請求。