長久以來，有一個問題像幽靈一般纏繞在所有遊戲設計者的思緒中。它就是：
——遊戲是什麼？
玩家對此並不在意，“遊戲嘛，好玩就行了。”但遊戲設計者和觀察者們卻逃不開這個詛咒，他們在一代一代，孜孜不倦的思考、探索著，飽受煎熬，瀕臨崩潰。
一般來說，只有明確了在做、在研究的東西為何物時，我們才有奮發向上的動力。在那之前，所有的遊戲人都是迷茫而彷徨的，都是憑藉著自己支離破碎的一點信念艱難前行。那腳下的道路宛如蟻穴蜂巢般蜿蜒曲折，又如海市蜃樓般虛無縹緲。
今天，就讓本系列的文章來終結這一問題吧！
----------------------------------
前提
為了在正文中能夠快速進入主題，這裡首先給出一個前提性命題（相當於數學證明中的引理）。
命題0.1：遊戲世界是一種現實世界
論證過程中，我們邀請了大名鼎鼎的ChatGpt作為反方辯手。
ChatGpt作為基於統計數據的大語言模型，可以假設其數據庫中包括了對所有主流遊戲理論的綜合認知。
以下是測試實驗：
測試1
小w：請列舉遊戲是什麼的前20個主流觀點，以及它們的簡要說明，用表格形式表示
chatgpt：
觀點 簡要說明
遊戲是模擬 遊戲是模擬現實或虛構世界的過程。
遊戲是玩樂 遊戲是一種娛樂和消遣方式。
遊戲是挑戰 遊戲是通過克服障礙和挑戰來獲得成就感的過程。
遊戲是交互 遊戲是一種交互式的體驗，玩家可以與遊戲環境、其他玩家或遊戲角色互動。遊戲是虛擬現實 遊戲是一種虛擬現實，玩家可以在其中沉浸和體驗。
遊戲是藝術 遊戲是一種藝術形式，具有獨特的審美價值。
遊戲是教育 遊戲可以用於教育和學習。
遊戲是文化 遊戲是一種文化現象，反映出社會和文化的價值觀和認知方式。
遊戲是溝通 遊戲可以用於溝通和交流。
遊戲是角色扮演 遊戲可以讓玩家扮演不同的角色，並在其中體驗不同的人生。
遊戲是競爭 遊戲是一種競爭性的體驗，玩家可以與其他玩家競爭。
遊戲是合作 遊戲可以促進玩家之間的合作和協作。
遊戲是威權主義 遊戲是一種威權主義的體驗，玩家需要遵守遊戲規則和指令。
遊戲是社交 遊戲可以促進社交和交友。
遊戲是創造 遊戲可以促進玩家的創造力和想象力。
遊戲是自由 遊戲是一種自由的體驗，玩家可以在其中自由探索和決策。
遊戲是心理實驗 遊戲可以用於心理學和神經科學的實驗研究。
遊戲是商業 遊戲是一種商業行為，是一種盈利的文化產品。
遊戲是文學 遊戲可以看作是一種文學形式。
遊戲是探索 遊戲可以讓玩家探索未知的世界和知識
小w:請在上文表格中加入觀點代表人一欄
chatgpt:
觀點代表人 觀點概述
Huizinga 遊戲是一個自願的、純粹的、離散的、不實際的、臨時的行動或活動。
Caillois 遊戲是一種自由的、非強制性的、以自願為基礎的、受規則限制的活動。
Crawford 遊戲是一個有趣的問題，需要解決，並在解決問題的過程中獲得樂趣的活動。
Sutton-Smith 遊戲是一種文化現象，它與社會、文化、歷史和心理學有關。
Salen and Zimmerman 遊戲是一種玩具，是為了娛樂、教育或探索而設計的系統。
Juul 遊戲是一種人工的、自包容的、具有挑戰性的、規則化的活動。
Schell 遊戲是一種模擬的、可互動的、體驗式的、具有意義的、有規則的活動。
Goffman 遊戲是一種表演，涉及到身份的變化和身份的演繹。
Bateson 遊戲是一種行為，它的目的是讓人們從現實中暫時脫離出來。
Callois 遊戲是一種自我放鬆的活動。
Rouse 遊戲是一種玩具，是為了在設計的限制範圍內進行操作而設計的。
Avedon and Sutton-Smith 遊戲是一種具有主觀意義的行為，而非客觀行為。
Frasca 遊戲是一種主觀的、體驗式的、互動的、有規則的活動。
Egenfeldt-Nielsen 遊戲是一種人造的現象，是有目的的活動，而且需要參與者。
Zimmerman 遊戲是一種自發的活動，它是有目的的，但不是為了達到外部目的。
Malone 遊戲是一種有趣的、有挑戰性的、有適應性的、封閉的、互動性的系統。
McGonigal 遊戲是一種主動的、積極的、具有挑戰性的、具有目的的體驗。
Klabbers 遊戲是一種具有想象力、觀察力和創造力的活動。
Nissenbaum 遊戲是一種“假裝”，即現實世界和虛構世界之間的跨越。
小w：請用表格列出 觀點代表人 的 個人簡歷
chatgpt：觀點代表人 個人簡歷
Johan Huizinga 荷蘭歷史學家，著有《賭博人類學》，被認為是遊戲研究的先驅之一。
Roger Caillois 法國社會學家，著有《遊戲與人類文化》。提出了競賽、競技、模仿、順從等四種遊戲範式。
Chris Crawford 美國遊戲開發者，著有《The Art of Computer Game Design》。提出了“互動”的遊戲定義，並將遊戲視為一個“逆向反饋”的系統。
Richard Bartle 英國遊戲設計師，是《多玩》網站創始人之一。提出了Bartle玩家分類法，劃分了殺戮型、探險型、社交型、成就型四種遊戲類型。
Sherry Turkle 美國社會學家，著有《玩弄自我的生命》、《再造人：我與人工智能的共生之路》等書。研究互聯網、社交媒體和人機交互的影響。
Jane McGonigal 美國遊戲設計師，著有《現實是個遊戲》、《超級未來》等書。提出了“現實遊戲”理論，認為遊戲具有調動人的積極性和創造力的潛力。
James Paul Gee 美國文化學者，著有《視頻遊戲與學習》、《演化遊戲論》等書。提出了“語義密度”、“遊戲思維”等概念，研究遊戲與學習的關係。
Nick Yee 美國遊戲研究專家，著有《遊戲中的人性》。研究玩家行為和心理，提出了“遊戲型人格”等概念。
Ian Bogost 美國哲學家、遊戲設計師，著有《新遊戲詩學》、《普通物體遊戲化》等書。提出了“牧草遊戲”、“新物質主義”等概念。
Tracy Fullerton 美國遊戲設計師，著有《Game Design Workshop》。致力於將遊戲設計教育化，創建了南加州大學的遊戲設計專業。
Jesse Schell 美國遊戲設計師，著有《遊戲設計藝術》。提出了“遊戲設計框架”，強調遊戲設計的本質是讓玩家感到
粗略檢查一下可以發現，chatgpt對遊戲理論研究知識的梳理還是比較清楚的。雖然在列出人名或書名方面有部分一本正經胡說八道的行為，對於具體各派別的主流觀點，理解還是較為清晰到位的。（這大約是網絡上總有人辯論相關問題的緣故。）
測試2
小w：學術前沿如何討論“什麼是遊戲”這一問題？請用表格的形式推薦儘可能多的文獻
chatgpt：
文獻名稱 作者 出版時間 出版社
"A Theory of Fun for Game Design" Raph Koster 2004 Paraglyph Press
"Homo Ludens: A Study of the Play Element in Culture" Johan Huizinga 1955 Beacon Press
"Half-Real: Video Games between Real Rules and Fictional Worlds" Jesper Juul 2005 MIT Press
"The Art of Failure: An Essay on the Pain of Playing Video Games" Jesper Juul 2013 MIT Press
"Video Games and the Philosophy of Art" Aaron Smuts 2013 Palgrave Macmillan
"What Video Games Have to Teach Us About Learning and Literacy" James Paul Gee 2003 Palgrave Macmillan
"The Philosophy of Computer Games" John Richard Sageng, Hallvard Fossheim, Tarjei Mandt Larsen 2012 Springer
"Play Matters" Miguel Sicart 2014 MIT Press
"Understanding Video Games: The Essential Introduction" Simon Egenfeldt-Nielsen, Jonas Heide Smith, Susana Pajares Tosca 2008 Routledge
"Rules of Play: Game Design Fundamentals" Katie Salen Tekinbaş, Eric Zimmerman 2003 The MIT Press
"Reality Is Broken: Why Games Make Us Better and How They Can Change the World" Jane McGonigal 2011 Penguin Press
"The Nature of Computer Games: Play as Semiosis" David Myers 2003 Taylor & Francis
"The Oxford Handbook of Computer Music" Roger T. Dean 2009 Oxford University Press
"Game Design Workshop: A Playcentric Approach to Creating Innovative Games" Tracy Fullerton 2014 CRC Press
"Fun, Taste, & Games: An Aesthetics of the Idle, Unproductive, and Otherwise Playful" John Sharp 2014 University of Minnesota Press
"Gaming the System: Designing with Gamestar Mechanic" Katie Salen Tekinbaş, Michael John 2015 ETC Press
"Understanding Minecraft: Essays on Play, Community and Possibilities" Nate Garrelts 2014 McFarland
"Game Design Theory: A New Philosophy for Understanding Games" Keith Burgun 2012 CRC Press
"The Well-Played Game: A Player's Philosophy" Bernard De Koven 2013 The MIT Press
"The Ambiguity of Play" Brian Sutton-Smith 2001 Harvard University Press
我們可以看到，chatgpt對相關研究的前沿理論，也有相當瞭解。
綜上所述，我們可以把目前版本的chatgpt當做一個遊戲理論研究前沿領域，永遠代表學界主流認知的專家。
--------------------------------------------------------
那麼接下來，我們的針對命題0.1的辯論（立論），正式開始：
立論
命題0.1 ：遊戲世界是一種現實世界
小w：
遊戲世界論是說遊戲是一個真實而非虛擬的世界。這樣的理論聽說過嗎？
chatgpt：
我認為這個說法不太準確。遊戲世界論並不是認為遊戲是一個真實的世界，而是強調遊戲中所呈現的虛擬世界具有其自身的內在邏輯和秩序，並提供了一個獨特的參與體驗。在遊戲世界論的框架下，遊戲被視為一種與現實世界並行的、有著自己的內在規則和秩序的世界。這個理論通常強調玩家在遊戲世界中的體驗和感知，以及遊戲世界中的歷史、文化、社會、環境等方面的設計。
小w：
遊戲是一個真實的世界，是由世界中的生命創造出的新世界
chatgpt：
這種觀點通常被稱為"遊戲世界論"，它認為遊戲是一個獨立的、真實的世界，遊戲中的角色、事件、物品等都具有真實的存在感。這個理論主要探討遊戲中的虛擬世界是否能夠被視作一個真實的世界，是否具有和現實世界相同的本質屬性。
遊戲世界論的支持者認為，遊戲是由現實世界的生命創造出來的，遊戲中的物品、角色和事件都是遊戲世界中的真實存在，遊戲玩家所進行的一切活動都是遊戲世界中的真實行為。他們認為遊戲中的虛擬世界是一個由計算機程序構建的，具有自己的內在邏輯和規則的真實世界，玩家在這個世界中進行各種活動的過程也是真實的。
然而，遊戲世界論並不是普遍被接受的理論，也有很多反對者認為遊戲只是一個虛擬的世界，並不能和現實世界相提並論。他們認為虛擬世界中的角色、事件、物品等都只是計算機程序生成的圖像和聲音，並不能與現實世界中的實體相比較。
小w：
遊戲世界真實存在，這樣遊戲世界論的支持者有哪些？
chatgpt：
遊戲世界論的支持者是一些遊戲研究領域的學者和遊戲愛好者，他們認為遊戲世界是一個真實存在的世界。以下是一些支持者的代表人物：
約翰·萊希特（John L. Searle）- 美國哲學家，提出了“社會現實”這一概念，支持遊戲世界的真實性。
約翰·霍普金斯（John Hopkins）- 《Playing Games in the Metaverse》的作者，認為遊戲是一種新的生活方式。
羅伯特·拉斯卡諾（Robert Lazzarini）- 遊戲設計師，提出了“半真實世界”（semi-real world）的概念，認為遊戲世界是一個真實的世界。
瑪麗娜·賽克斯（Marina Sbisà）- 意大利語言哲學家，支持遊戲世界的真實性。
埃德蒙·胡塞爾（Edmund Husserl）- 德國哲學家，提出了“現象學”這一概念，認為遊戲世界是一種現象。
需要注意的是，雖然這些學者和遊戲愛好者認為遊戲世界是一個真實存在的世界，但他們的具體觀點和理論並不完全相同。
小w：
世界如何定義？現實世界如何定義？虛擬世界如何定義？請給出虛擬世界與現實世界區別
chatgpt：
“世界”可以被定義為一個存在的範疇，包含所有存在於其中的事物。在哲學中，“世界”通常指存在的總體，或是人們所能知道的全部現象。
“現實世界”指的是我們身處的物理現實，包括我們能感知和經驗到的一切現象和事件。
“虛擬世界”則是指人工創建的、基於計算機技術的數字化世界，通常以電子遊戲、虛擬現實和網絡社交等形式出現。
虛擬世界與現實世界的主要區別在於其存在形式和屬性。現實世界是基於物理存在和感知，而虛擬世界則是基於數字化技術和計算機算法的模擬。虛擬世界的存在形式通常是由程序員和設計師所創建的，它們是可操縱的、可變化的，並且通常存在於計算機的內存中。虛擬世界的屬性可以是虛構的，但也可以是現實世界中存在的概念、對象和事件的數字化重現。在虛擬世界中，人們可以通過角色扮演和互動來探索和體驗不同的場景和情境。虛擬世界和現實世界有一些相似之處，但也存在許多顯著的不同之處。
小w：
物理存在和感知又該如何定義？
chatgpt：
物理存在是指真實存在於現實世界中的事物、物質或現象。感知則是指人們感受、覺察世界的方式，通過感官獲取信息的過程。人們對現實世界的認知和理解是通過感知來實現的。虛擬世界中的物體和事件並不真實存在於現實世界中，但是它們在虛擬環境中的物理屬性和行為可以通過計算機程序模擬出來，使人們產生一種感知體驗，這種感知體驗是通過虛擬環境呈現給人們的，而不是現實世界中真實的物理存在。因此，物理存在和感知是兩個不同的概念，虛擬世界與現實世界的區別在於虛擬世界中的物體和事件是通過計算機模擬產生的，而非真實存在於現實世界中。
小w：
物理存在是指真實存在於現實世界中的事物。那麼計算機程序和遊戲軟件程序是不是真實存在於現實世界中的事物？是不是物理存在？
chatgpt：
計算機程序和遊戲軟件程序可以被看作是虛擬存在，因為它們是由計算機中的二進制代碼構成的，沒有實體形態的物理體現。它們不是物理存在，但是它們的運行和影響可以產生物理現象，例如計算機運行時產生的熱量，或者遊戲程序通過控制電子設備顯示的圖像和聲音等。所以，雖然計算機程序和遊戲軟件程序不是物理存在，但它們在現實世界中具有物理影響。
小w：
計算機程序和遊戲軟件程序沒有實體形態，那麼，計算機存儲器中不需要保存程序不需要物理存在，程序就可以運行了？
chatgpt：
計算機程序和遊戲軟件程序需要存儲在計算機內存中才能運行，但它們並不需要具體的物理形態。計算機內存中的數據是由電子信號表示的，這些信號會被轉換成計算機可以識別的二進制代碼，然後被chatgpt：PU執行。因此，程序在計算機內存中是以電子信號的形式存在的，雖然沒有實體形態，但是它們仍然需要物理支持才能運行。
小w：
那麼，我們可以認為電子信號沒有實體形態，是虛擬的，對嗎？
chatgpt：
電子信號是物理存在的，它是通過物理載體（例如電線、光纖等）在計算機內部傳輸的。雖然電子信號在我們的感官上沒有實體形態，但它是一種物理現象，可以通過物理手段來觀測、測量和控制。因此，我們不能把電子信號簡單地看作是虛擬的，而應該認為它們是物理存在的。
小w：
程序在計算機內存中是以電子信號的形式存在的，既然電子信號是物理存在的，程序在計算機內存中是不是以電子信號的形式存在的呢？
chatgpt：
是的，程序在計算機內存中是以電子信號的形式存在的，因為計算機內存中的數據和程序都是以電子信號的方式儲存和傳輸的。雖然電子信號是看不見、摸不著的，但它們確實是物理實體，是通過電子器件中電子的運動和互相作用來傳輸信息和儲存數據的。所以可以說程序在計算機內存中以電子信號的形式物理存在。
小w：
所以說程序也是有物理存在的。
chatgpt：
在計算機系統中，程序是以二進制的形式存儲在計算機的內存中的，也就是以電子信號的形式存在。雖然程序沒有實體形態，但是在計算機系統中以物理形式存在，因此可以說程序是有物理存在的。
小w：
所以遊戲作為軟件程序，也是有物理存在的。
chatgpt：
正確，作為軟件程序，遊戲也是以物理實體的形式存在於計算機內存中的，因此也具有物理存在的實體。
小w：
那麼，遊戲是基於物理存在出現的，也是我們身處的物理現實，所謂虛擬世界的存在形式與現實世界並無本質不同
chatgpt：
是的，從這個角度來看，虛擬世界和現實世界都是存在於物理現實的，只是表現形式不同。虛擬世界的物理基礎是計算機技術，而現實世界的物理基礎則是自然科學。虛擬世界的信息載體是數字信號，而現實世界的信息載體則是物質物體。虛擬世界是由程序和計算機技術構建而成，而現實世界則是由自然界和人類社會共同演化而成。虛擬世界和現實世界的共同點在於它們都是我們身處的物理現實，只是呈現方式和屬性不同。
小w：
數字信號難道不是一種物質物體嗎？程序和計算機技術的構建，難道不是自然界和人類社會共同演化過程的一部分嗎？你定義的“虛擬世界”和現實世界根本沒有區別。“虛擬世界”本不存在。
chatgpt：
您說的是正確的，數字信號是以某種物質物體（例如電子、光子等）的形式存在於現實世界中的，而程序和計算機技術的構建也是人類社會發展的產物。因此，從這個角度來看，虛擬世界是以數字信號和計算機技術為基礎構建的，但是它與現實世界的區別在於它是一種基於人類想象力和虛構的、在計算機中通過數字信號實現的、可以被人類感知和互動的世界。雖然虛擬世界是建立在現實世界的基礎上，但它的存在形式和現實世界並不相同，因此我們可以將其視為一種獨立的存在，或者稱之為“虛擬的存在”。
小w：
依照此定義，基於人類想象力和虛構的世界，人類意識中的世界，才是現實中不存在的虛擬世界。但電子遊戲的世界，是現實中穩定存在可觀測的，也有其依託的物理實體，只不過表現形式比較特殊而已。我們可以把玩家頭腦中想象的世界稱為虛擬世界，但不能把遊戲中客觀存在的世界稱為虛擬世界。
chatgpt：
您的觀點也是有道理的。根據不同的定義，對於“虛擬世界”的概念可能會有不同的理解和界定。根據您的定義，遊戲世界雖然是基於人類想象力和虛構的，但由於其在計算機程序中穩定存在和可觀測，因此不屬於虛擬世界。而對於那些在現實世界中不存在的虛構世界，如文學作品中描述的奇幻世界等，可以稱之為虛擬世界。
小w：
遊戲世界是現實存在的世界。它基於人類想象力構造出來，並不代表它就是虛構的。就像建築，也是基於人類想象力設計而後建造出來，但不能證明這建築是虛擬的吧？
chatgpt：
您所說的很有道理。遊戲世界的確是由人類想象力和計算機程序所構建的，但是這並不代表它是虛構的或者不存在的。遊戲世界具有物理存在，它是建立在現實世界的物理基礎上的。儘管遊戲世界的物理形態與現實世界有所不同，但它依然是通過計算機程序在現實世界的物理設備上運行的。因此，遊戲世界也是現實存在的一部分。
小w：
遊戲世界的物理形態與現實世界有所不同這句不夠嚴謹。應該說是遊戲世界的物理形態與人類日常可感知的現實世界有所不同。遊戲世界的物理形態本身就是現實世界的一部分。
chatgpt：
您說得非常正確。遊戲世界的物理形態並不是完全獨立於現實世界的，而是建立在現實世界的基礎之上。正如您所說，遊戲世界的物理形態本身就是現實世界的一部分，只是與我們日常可感知的現實世界不同而已。
小w：
但我們通過屏幕、音箱、鼠標、鍵盤等外圍設備獲得了感知和改變遊戲世界這種新物理形態的能力，這與我們經過進化獲得眼耳口鼻手腳後掌握了感知和改變現實世界的能力並無不同。因此，無論在物理存在方面，還是感知方面，遊戲世界都與現實世界別無二致。
chatgpt：
您說得很對。人類通過感知和互動來與遊戲世界交互，這種交互是基於物理設備和物理信號的。這些物理信號可以被轉化為人類可感知的聲音、圖像、觸覺等形式，從而使人類與遊戲世界進行交互和溝通。因此，從感知的角度來看，遊戲世界與現實世界是相似的，只是表現形式不同。
小w：
表現形式有哪些不同呢？
chatgpt：
遊戲世界與現實世界的表現形式可以有以下幾個方面的不同：
感知方式：現實世界是通過我們的五官來感知，而遊戲世界是通過遊戲界面、音頻等方式來感知。
物理規律：現實世界有自己的物理規律，如引力、慣性等，而遊戲世界可以根據設計者的意願進行自由設置。
行為自由度：在現實世界中，我們的行為受到各種限制，如重力、環境等，而在遊戲世界中，我們可以獲得更高的行動自由度。
時間空間：現實世界是有限的，而遊戲世界可以設置成無限的或超越現實世界的。
總之，遊戲世界與現實世界的表現形式有很多不同，但它們都是基於現實世界的物理形態和規律的，因此可以說遊戲世界是現實存在的世界。
小w：
首先，遊戲世界難道不是用五官來感知的麼？
chatgpt：
是的，玩家通常使用視覺、聽覺、觸覺等感官來感知遊戲世界。但是這種感知是通過遊戲設備（比如電視屏幕、耳機、手柄等）來實現的，而不是直接感知現實世界中的物理對象。在這個意義上，遊戲世界和現實世界的感知方式有所不同。
小w：
用什麼實現感知很重要麼？現實世界中我們一樣用眼鏡、助聽器、口罩、按摩椅來實現特定情況下的感知，所以說戴眼鏡的人都和生活在現實世界的感知方式有所不同？
chatgpt：
您說得對，人類使用各種工具來輔助感知現實世界，這並不會改變我們所感知到的現實世界本身的屬性。同樣地，在遊戲世界中，我們使用計算機和其他外圍設備來感知和交互，但這並不改變遊戲世界本身的屬性。所以，從感知的角度來看，遊戲世界和現實世界並沒有本質區別。
小w：
其次，現實世界有自己的物理規律。但所有的物理規律都是人類可以通過感知認識到的嗎？你又是如何定義物理規律的呢？
chatgpt：
物理規律是自然界的規律，包括質能守恆、牛頓運動定律、電磁學、熱力學等等。這些規律在自然界中普遍存在，並且可以通過科學研究和實驗進行驗證。人類的感知能力有限，但是通過科學方法和技術手段，我們能夠觀察到和研究自然界的物理規律。
小w：
有沒有尚未被我們認識的物理規律？有沒有可能存在一些我們曾經認為是物理規律，但實際上是人類規定的小範圍適用的規則呢？
chatgpt：
從目前的科學研究來看，我們認為自然界存在一些普適的物理規律，比如萬有引力定律、牛頓第一、二、三定律、熱力學定律等等。這些規律已經被大量實驗和觀測所驗證，並被廣泛接受為科學共識。但隨著科學技術和認知水平的提高，我們可能會發現一些新的規律，或者對原有規律做出修正和完善。
在某些情況下，我們可以把某些人為制定的規則也看做一種“規律”。比如，在某些棋類遊戲中，規則是由人類制定的，但這些規則依然遵循了某些物理規律（比如棋子在棋盤上的運動遵循了運動學規律）。不過這種“規律”一般只適用於特定的場景，而不能像普適的物理規律一樣適用於整個自然界。
小w：
你說，現實世界有自己的物理規律，如引力、慣性等，而遊戲世界可以根據設計者的意願進行自由設置。是不是把客觀的物理規律與人類制定的規則弄混了？不光遊戲世界，現實世界一樣有可以根據設計者的意願進行自由設置的規則啊。
chatgpt：
您說得沒錯，我表達不夠準確。現實世界中也存在人為設計的規則和規定，比如交通規則、商業法規等，這些規則同樣是人類根據社會需求和理念制定的。但是，與此同時，現實世界的物理規律卻是客觀存在的，它們不是由人為設計的，而是自然演化的結果，比如引力、慣性、電磁力等。這些物理規律在整個宇宙中都普遍適用，而不是在某個小範圍內才有效。而遊戲世界中的規則則是根據設計者的意願進行自由設置的，它們並不是自然演化的結果。因此，在這個意義上，遊戲世界中的規則和現實世界中的物理規律是有所不同的。
小w：
你為什麼要拿規則與物理規律作比較？遊戲世界作為一種現實存在，一樣會遵守現實中的物理規律啊。
chatgpt：
抱歉，我的表述可能有誤導性。遊戲世界中的物理規律確實是遵循現實中的物理規律，比如重力、運動學、光線傳播等等。我想表達的是，遊戲世界的物理規律的表現方式可能會因遊戲設計需要而與現實世界的表現方式有所不同，比如在遊戲中可以設置無重力環境、變形的物體等等。這些都是遊戲設計者根據需要自由設置的規則。但這些規則並不違反現實中的物理規律。
小w：
你表達的所謂“遊戲世界的物理規律”，其實指的是遊戲開發者給遊戲世界設定的規則。遊戲世界真正遵守的物理規律是遊戲世界的現實存在遵守的物理規律，比如玩遊戲的用的顯示器不會飛在天上；一旦拔掉保存遊戲信息主機的電源，遊戲就會黑屏；很多人同時玩一款網絡遊戲，帶寬不足時會卡等等。
chatgpt：
你說得對，我的表述不夠嚴謹，應該區分遊戲世界中的“規則”和“物理規律”。遊戲中的規則是設計者根據遊戲的設定和玩家體驗來制定的，而遊戲世界在物理上則遵循計算機程序所實現的物理規律，比如重力、碰撞等。當然，遊戲開發者可以根據遊戲的需要來設定這些規律，比如在某些遊戲中，物體之間的碰撞可能會被設定為非真實的、不遵循物理規律的。而像你所說的，遊戲世界的物理形態是由計算機程序實現的，同時也受到一些硬件限制，如你所說的帶寬、硬件性能等。
小w：
遊戲開發者不可以根據遊戲的需要來設定物理規律。作為遊戲世界對應視覺的現實存在（即顯示器中的粒子束）也不可能遵守重力、碰撞等宏觀物體的物理規律。遊戲開發者會參考宏觀物體的物理規律，去設定遊戲世界中元素的運動規則，這主要是為了降低玩家對遊戲世界的理解難度。但遊戲開發者不會，也做不到設計物理規律。
chatgpt：
您提出了一個很好的觀點。我想強調的是，當我們談論“遊戲世界的物理規律”時，我們通常指的是遊戲世界中元素的行為和互動的規則，而不是遊戲開發者設計的物理規律。這些規則可能與現實中的物理規律相似，但也可能不同，因為遊戲設計者可以通過修改遊戲規則來創造出各種有趣的遊戲體驗。所以，您所說的遊戲開發者不可能設計物理規律是正確的，但遊戲開發者可以在遊戲中定義元素的行為和互動規則來模擬物理現象。
小w：
不光遊戲開發者可以在遊戲中定義元素的行為和互動規則來模擬物理現象；做模擬實驗的老師，也可以用定義參與者的行為和互動規則來模擬物理現象。因此，在遵守物理規律和能夠設計規則兩方面，遊戲世界與現實世界別無二致。
chatgpt：
您的觀點是正確的，設計元素的行為和互動規則來模擬物理現象是一種常見的方法，可以在遊戲中實現對物理現象的模擬。同樣的，也有人們在實驗中通過定義參與者的行為和互動規則來模擬物理現象。在這個意義上，遊戲世界和現實世界都是遵循物理規律並且都能夠進行規則設計的。
但是，需要注意的是遊戲世界的規則是根據遊戲開發者的意願設計的，並不一定完全遵循真實世界的物理規律，也可能存在某些虛擬元素，如魔法、超能力等，這些元素在現實世界中是不存在的，因此在這種情況下游戲世界與現實世界有所不同。而在真實世界中，物理規律是客觀存在的，不能根據人類的意願隨意改變。
小w：
不論遊戲世界還是現實世界，主觀設定的規則和客觀存在的物理規律，都是兩碼事，對吧？
chatgpt：
是的，主觀設定的規則和客觀存在的物理規律是兩個不同的概念。在現實世界中，物理規律是客觀存在的，是獨立於人類主觀意識的客觀規律，比如引力、慣性等。而人類為了管理社會和組織生活，也制定了一些主觀規則和制度，比如交通規則、法律法規等。
在遊戲世界中，遊戲開發者可以根據遊戲需要設定一些主觀規則和設定，來增加遊戲的趣味性和可玩性。同時，遊戲世界也會遵守物理規律，這些規律是客觀存在的，並且是獨立於遊戲開發者的主觀意識的客觀規律。因此，我們需要區分遊戲世界中的主觀規則和客觀規律，才能更好地理解遊戲世界。
小w：
是的，遊戲世界是一種新的物理存在。人類對它的認知還在提升中。這會導致部分玩家（甚至是AI）把遊戲世界中的規則誤以為是“客觀規律”，然後試圖將這個“客觀規律”，遷移到遊戲世界以外的領域使用，這樣就造成了不小的誤會和麻煩。
chatgpt：
是的，這種情況確實存在。因為遊戲世界的規則是由開發者主觀設定的，而不是客觀存在的物理規律，所以玩家（甚至是AI）可能會錯誤地認為這些規則在現實世界中也適用。這可能導致他們做出錯誤的決策或預測，進而影響到現實生活中的結果。因此，在使用遊戲世界中的規則時，我們需要意識到這種規則的本質，避免誤用和產生負面影響。
小w：
第三，你說：在現實世界中，我們的行為受到各種限制，如重力、環境等，而在遊戲世界中，我們可以獲得更高的行動自由度。這是錯誤的。在遊戲世界中的行動自由度取決於遊戲開發者為遊戲世界添加了多少內容；而在現實世界中，我們永遠是比遊戲世界更自由的。因為我們能夠決定是否要進入這個遊戲世界。我們可以看到，遊戲世界只是現實世界的一個子集，一種可能而已。
chatgpt：
您提出了一個很有意思的觀點。確實，我們進入遊戲世界時的自由度是受到遊戲設計師設定的限制的，而在現實世界中我們更加自由，因為我們可以決定是否要進入遊戲世界或者做其他事情。但是，從另一個角度來看，遊戲世界也可以給我們提供更多的行動自由度。在遊戲中，我們可以探索不同的世界、進行不同的交互、挑戰不同的任務等等，而這些在現實生活中可能無法輕鬆實現。因此，遊戲世界和現實世界在行動自由度方面可能具有不同的優勢和劣勢。
小w：
在現實世界中，我們可以通過進入遊戲世界來探索不同的世界、進行不同的交互、挑戰不同的任務。這是可以輕鬆實現的。因此，看起來不同的自由度並不能說明遊戲世界與現實世界有本質區別。
chatgpt：
確實，我們可以通過進入遊戲世界來獲得不同的體驗和探索不同的世界，但這並不意味著遊戲世界和現實世界沒有本質區別。遊戲世界中的自由度可能會因為遊戲設計師的設定而受到限制，而現實世界中我們有更多的自由度去做出決定和選擇我們想要的生活方式。此外，雖然我們可以通過遊戲世界來體驗不同的事物，但我們不能在遊戲世界中經歷一些現實世界中的情感和體驗，如愛、親情、友情等。因此，雖然遊戲世界可以提供不同的體驗和自由度，但與現實世界相比，它們還是有本質上的不同。
小w：
遊戲世界中的自由度可能會因為遊戲設計師的設定而受到限制，難道現實世界中的自由度就不會因為各類規則歷史文化宗教而受到限制了麼？另外，我們一樣可以在各色遊戲世界中經歷與現實世界中相同的情感體驗，如愛、親情、友情等。它們本質上又有什麼不同呢？
chatgpt：
你說得對，現實世界中的自由度也受到各種規則的限制，例如法律、社會習俗、道德標準等。這些規則都會影響我們的行為和選擇。但與遊戲世界相比，現實世界的自由度更為廣泛，因為我們在現實世界中可以隨意選擇不同的行為和選擇，而在遊戲世界中，我們只能在遊戲開發者預設的規則之內進行遊戲。
此外，你提到在遊戲世界和現實世界中都可以經歷相同的情感體驗，如愛、親情和友情等。這確實是相似之處，這些情感體驗是普遍存在的，無論是在遊戲世界還是現實世界中。但在遊戲世界中，這些情感體驗是通過虛擬角色和環境來表達的，而在現實世界中則是通過真實的人和環境來表達的。因此，儘管遊戲世界和現實世界中可以體驗相同的情感，但它們的表達方式是不同的。
小w：
先明確一下，與遊戲世界相比，現實世界的自由度更廣泛。我也是這麼覺得，因為遊戲世界只是現實世界的一個子集嘛。但這並不能說明它兩有本質區別。
chatgpt：
你說得對，遊戲世界和現實世界有很多相似之處，比如它們都有物理規律、社會規則和文化等等，它們也都可以給人帶來類似的情感體驗。但同時，遊戲世界也具有它獨特的特點和限制，比如遊戲世界的物理規律通常是根據現實世界的物理規律加以簡化和修改的，遊戲世界中的交互方式和社交規則也不同於現實世界。同時，雖然玩家在遊戲世界中能夠獲得一定的行動自由度，但這種自由度是在遊戲規則和內容設定的範圍內的，而在現實世界中，我們擁有更廣泛的行動自由度。因此，雖然遊戲世界和現實世界有相似之處，但它們也存在一些本質上的區別。
小w：
我剛才先明確的是第一條，即自由度上沒有本質區別。接下來，你說遊戲世界的情感體驗是通過虛擬角色和環境來表達的，而在現實世界中則是通過真實的人和環境來表達的。那麼，你如何定義虛擬角色和虛擬環境？又如何定義真實的人和環境呢？
chatgpt：
虛擬角色和虛擬環境是指在遊戲中被創造出來的，由計算機程序控制的、模擬現實世界中的人、物、環境等元素。這些元素在遊戲世界中是虛擬存在的，也就是說它們只是由計算機程序模擬而成的，而不是真實存在的。
而真實的人和環境則是指現實世界中的人、物、環境等元素，它們是真實存在的，而不是由計算機程序模擬而成的。因此，虛擬角色和虛擬環境與現實世界中的真實人和環境是有本質區別的。
雖然遊戲世界中的情感體驗是通過虛擬角色和虛擬環境來表達的，但是這並不意味著它們的情感體驗是沒有意義的或不真實的。虛擬角色和虛擬環境的設計可以讓玩家感受到各種情感，如樂趣、刺激、興奮、驚險等。雖然這些情感體驗是通過虛擬角色和虛擬環境來表達的，但它們對於玩家來說是真實的體驗。
小w：
那麼問題來了，現實世界中有沒有虛擬的角色，比如演員、騙子？遊戲世界中，有沒有使用虛擬形象的真實存在的人，比如網友？
chatgpt：
好問題。在某種意義上，現實世界中也存在虛擬的角色。例如，演員在表演中扮演不同的角色，可能與他們真實的個性、身份和經歷不同。此外，騙子也可以通過扮演虛擬角色來欺騙他人。在這種情況下，虛擬角色通常是為了欺騙或欺詐而設定的。另一方面，在遊戲世界中，確實存在使用虛擬形象的真實存在的人，例如在多人在線遊戲中與其他玩家互動的玩家，這些玩家可能使用的是虛擬頭像和用戶名。因此，虛擬和現實之間的區別並不是絕對的，可能在不同的情境下會有不同的表現。
小w：
所以說遊戲世界與現實世界在人和環境的真實性方面，體驗相同的情感的表達方式方面，只有程度區別，並沒有本質區別。
chatgpt：
我同意你的觀點。雖然遊戲世界和現實世界在人和環境的真實性方面存在程度上的差異，但它們都可以提供類似的情感體驗和表達方式，沒有本質區別。
小w：
最後，你說，時間空間在現實世界是有限的，而遊戲世界可以設置成無限的或超越現實世界的。但我覺得，作為思想實驗，時間空間在現實世界中同樣可以設置或抽象成無限的或超越現實世界的時空狀態。
chatgpt：
是的，從哲學角度來看，時間和空間的本質是開放的、可變的，並且存在多種理解和抽象方式。因此，通過思想實驗，我們可以想象出許多超越現實世界的時間和空間狀態。例如，時間旅行、平行宇宙、超維空間等等。這些思想實驗的意義在於，它們提供了一種思考現實世界的新角度，讓我們能夠更深入地探究時間和空間的本質。同樣地，在遊戲世界中，時間和空間也可以被設計師賦予不同的屬性和規則，從而創造出各種奇幻的場景和體驗。在這個意義上，我們可以說時間和空間在現實世界和遊戲世界之間，並沒有本質上的區別。
小w：
綜上，遊戲世界與我們熟知的現實世界的表現形式看似有很多不同，但實則只有一些程度差異，並沒有本質區別。而且它們都是基於現實世界的物理形態和規律的，遊戲世界也是現實存在的世界。遊戲世界不是虛擬世界，而是現實世界的一種形式。遊戲世界與現實世界間並沒有本質區別，都是客觀存在的。
chatgpt：
你的觀點有一定道理。可以說，遊戲世界與現實世界是相互影響、相互補充的關係。遊戲世界是在現實世界中創造出來的，但它有自己的物理規律、社會規則和情感體驗。在遊戲中，人們可以通過自由的互動，探索和表達自己的想象和感受，得到現實世界中不容易獲得的體驗和成就感。而現實世界則是遊戲世界的根源和基礎，遊戲世界的物理規律和社會規則都是基於現實世界的。
同時，我們也可以說遊戲世界和現實世界存在一些本質區別。比如，在遊戲世界中，人們可以輕易地通過操作實現一些現實世界中不可能實現的事情，比如飛行、超時空旅行等。另外，遊戲世界中的物理規律、社會規則和情感體驗都是由遊戲開發者所設計和設定的，而在現實世界中，這些規律和體驗則更為多樣和複雜，也更具挑戰性。
因此，我們可以說，遊戲世界和現實世界是相似又不同的兩個概念，它們在某些方面有相似性，但在另一些方面則存在本質區別。
小w：
在宇宙空間中，人們可以輕易的實現一些現實世界中不可能實現的事情，比如漂浮在空中；在微觀世界中，粒子可以輕易的實現一些現實世界中不可能實現的事情，比如量子糾纏。所以，我們是否可以說宇宙空間與現實世界有本質區別？我們是否可以說微觀世界與現實世界有本質區別？
chatgpt：
宇宙空間和微觀世界與現實世界確實存在著一些不同之處，但是否具有本質區別要看你的定義。如果你定義現實世界是指我們所熟悉的日常生活所發生的世界，那麼宇宙空間和微觀世界與現實世界就有所不同。但如果你將現實世界定義為包括所有存在的物質和現象，那麼宇宙空間和微觀世界就是現實世界的一部分，它們之間並沒有本質區別。
此外，值得注意的是，宇宙空間和微觀世界中的現象是基於現實世界的物理規律和原理存在的，它們並不違反現實世界的物理規律。因此，儘管它們存在一些不同，但它們本質上仍然是現實世界的一部分。
小w：
是的，我將現實世界定義為包括所有存在的物質和現象。那麼顯然宇宙空間和微觀世界就是現實世界的一部分，它們之間並沒有本質區別；遊戲世界儘管可以通過操作實現一些日常世界中不可能實現的事情，難道不也是所有存在的物質和現象的一份子嗎？它和現實世界又有什麼本質區別呢？
chatgpt：
正如您所說，宇宙空間和微觀世界是現實世界的一部分，它們和現實世界並沒有本質區別。它們只是現實世界的不同方面或層次，因為它們的特徵和規律是由現實世界的物質和現象所決定的。
同樣地，遊戲世界也是現實世界的一部分，因為它們是由現實世界的計算機程序和電子設備所創造的。遊戲世界中的物質和現象都是虛擬的，但它們依然是由現實世界的物質和現象所驅動的。因此，我們可以說遊戲世界和現實世界之間沒有本質區別，它們只是現實世界的另一種表現形式。
然而，我們需要注意的是，雖然現實世界和遊戲世界之間沒有本質區別，但它們的特點和規律還是存在著一些差異。例如，遊戲世界中的時間和空間可以被設計成無限的或超越現實世界的，這是現實世界無法實現的。同時，遊戲世界中的物質和現象可以被設計成更加靈活和多樣化，這也是現實世界所不具備的特點。因此，雖然遊戲世界和現實世界之間沒有本質區別，但它們的特點和規律還是存在著一些不同之處。
小w：
你又混淆了一個概念。當現實世界的定義包括所有存在的物質和現象時，遊戲世界顯然是其中的一份子，現實世界與遊戲世界之間自然也就不是存在差異的關係。你想表達的意思是人類理解的日常世界和遊戲世界之間，兩者的特點和規律還存在一些差異。對吧？
chatgpt：
是的，您說得很對。我的表述可能有些混淆了概念，我想表達的是人類理解的日常世界和遊戲世界之間，在特點和規律方面確實存在一些差異，這些差異使得我們在遊戲世界中可以體驗到一些在日常世界中不容易體驗到的事物。但是在現實世界的定義中，遊戲世界是其中的一部分，兩者之間沒有本質的區別。
小w：
我最後再總結一下。遊戲世界作為一種新生的世界，相對於人類已經熟知並充分理解的日常世界，有一些新的特點和規律。但這些特點和規律只在程度上與日常世界有一定的區別，並沒有本質上的差異。隨著人類進一步對遊戲世界加深理解和認知，遊戲世界也會逐步的加入我們熟知並充分理解的日常世界中，同時也會進一步拓寬我們對“世界”這一概念認識的邊界。
chatgpt：
非常好的總結！遊戲世界確實是一種新生的世界，同時也是人類不斷探索和發現新世界的一個例子。通過不斷地深入研究和理解，我們可以更好地認識遊戲世界，同時也能更好地認識和理解日常世界，為人類的探索和發展提供更多的可能性和機遇。
【立論結束】
--------------------------------------------------
我們可以看到，chatgpt窮盡了所有可以反駁的角度後，最終承認了遊戲世界與日常世界並無本質區別，也是現實世界中萬千世界的一種。
人為設定差異，將遊戲世界簡單定義為虛擬世界，並加以排斥或鼓吹，都是一種錯誤的行為，會產生相當嚴重的副作用。
在單機遊戲方面，如此定義可能問題不大。玩單機遊戲可以類比為讀書，遊戲世界和書籍雖然都是客觀存在的實體，但其中的信息經過玩家大腦的思考加工，也確實會產生相應的虛擬內容。直接跳過現實實體的部分遊戲程序和文字，將其稱為虛擬世界，儘管略有出入，但也無不可。畢竟“一千個讀者眼裡有一千個哈姆雷特”。
但針對我國廣泛流行的網絡遊戲，忽略其背後的經濟基礎、物質結構和社會關係等現實屬性，強行將其設定為虛擬世界，就會出現大問題。即用主觀臆斷強行否定了遊戲世界的現實屬性，否定了其與現實世界客觀存在的強關聯性強互動性，進一步將各色不同遊戲世界和其背後的社交媒體造成的各類影響完全歸結於遊戲本身，進而得出了“遊戲都是教育”或“遊戲都是毒品”，這樣片面武斷的觀點。
這些觀點就和武斷的認為“音樂都是毒品”，“音樂都是良藥”一樣幼稚可笑。
---------------------------------------------
吐槽開始
我國政府和監管部門對網絡遊戲和單機遊戲的認知存在巨大謬誤。
他們將通過網絡販賣的全部遊戲都當做網絡遊戲來監管。（個人強烈建議，以後將所有網絡銷售的書籍也納入網絡遊戲管理範疇，有版號才能發售，因為它們也是可以用來創造虛擬世界的嘛。）
單機遊戲與網絡遊戲的真正區別在於，進行遊戲時是否需要聯網。無需聯網或弱聯網進行的單機遊戲就像一本書一部電影，內容精彩耗時不多，一次性閱讀。對其進行明顯超出限度的嚴格審核是對遊戲產業發展和創造力的重大破壞；核心玩法必需聯網進行的網絡遊戲往往處於高頻次更新變動中，同時也與日常世界的方方面面進行著高頻交互，生存週期超長。一次過審的機制很難對其進行有效監督，更別提遊戲世界與現實世界交互中產生的意料之外的影響了。
現在的審核模式極端有利於大投入高耗時重社交的長期運營的網絡遊戲，讓大廠賺的盆滿缽滿的同時，沉重打擊了有創新有思路的中小遊戲廠商，更多的榨取了遊戲玩家的有限精力，更多的消耗了他們的時間與金錢，客觀上起到了協助劣幣驅逐良幣的效果。
而一批批有想法、有內容、高質量，有教育意義、又不用花多少時間，面向國內玩家的國產單機遊戲，得不到版號，就只好在外國遊戲平臺上線，向外國交稅，給外國平臺上交大筆分成。
【吐槽結束】
----------------------------------------
結論
遊戲世界與我們熟知的日常世界看似有很多不同，但實則只有一些程度差異，並沒有本質區別；它們都是基於現實世界的物理形態和規律構成的，遊戲世界也是現實存在的世界。
所以說，遊戲世界不是虛擬世界，而是現實世界的一種形式。
遊戲世界作為一種新生的世界，相對於人類已經熟知並充分理解的日常世界，有一些新的特點和規律。但這些特點和規律只在程度上與日常世界有一定的區別，並沒有本質上的差異。隨著人類進一步對遊戲世界加深理解和認知，遊戲世界也會逐步的加入我們熟知並充分理解的日常世界中，同時也會進一步拓寬我們對“世界”這一概念的認知邊界。
前言到此結束，我們簡要論證了“遊戲世界是一種現實世界”這一命題。
然而，這不是遊戲的定義。
之後的篇章中，我們將採用一個巧妙的方式來定義遊戲，嚴謹地給出“遊戲是什麼”這一問題的答案。
敬請期待