大家好，我是米沙，一隻紅色的熊。這回來簡單地說說遊戲裡的道德。
這周，Epic免費送出的《俠盜獵車手5（GTA5）》，又讓很多新玩家來到了洛聖都。眾所周知，《GTA5》是一款犯罪題材的遊戲：三個主人公在遊戲世界中橫行洛城，幹著種種雖然有理可依但依舊不法的勾當。
遊戲中的路人NPC大多沒有武器，這也就意味著他們很容易成為玩家的擊殺目標。當玩家在遊戲中做出一些越軌舉動時，會引來警方的追捕；行為越惡劣，追兵就會越多。如果你能躲開圍捕，你的警報等級就會逐漸降低；反之，你就要與越來越多的敵人交戰，到最後多半會在醫院門口醒來。
我個人而言，倒是對這款遊戲一直不太感興趣，原因之一就是我不太喜歡這種合理化惡性犯罪的做法。在中世紀風格的奇幻大陸除魔懲惡？在反恐行動中對白麵具組織重拳出擊？在沒有法度的末世廢土上大殺四方？這些對我來說都不是問題。不過，在一個如此貼近現實世界的遊戲裡擾亂社會公眾良俗，實在是讓我心裡有些過意不去。
但說到底，這也只是我個人的觀點。而且，即使抱著這樣的觀點，也不妨礙一些玩家享受這款遊戲：他們在洛聖都做著正直勤勞的市民，靠合法的營生賺錢，甚至開車時也遵守交通法規，紅燈停、綠燈行。所以，在一個犯罪遊戲裡堅守道德觀念，也並不是不可能的。
另一些遊戲則不鼓勵你殺害無辜民眾。在早期的《刺客教條》系列中，當玩家把袖箭刺向圍觀群眾時，Animus（遊戲中設定的模擬系統）會提醒你，你的這位刺客祖先並沒有殺害平民；如果你不聽勸阻繼續殺害，就會導致失去同步。到了最近的《奧德賽》就不再如此，而是變成了類似GTA的警報等級系統，不過在古希臘，追捕你的是僱傭兵。
角色扮演遊戲中常見的做法，是設置相對強大的守衛：當你在城鎮裡幹了什麼壞事，就會受到守衛的詰難，這種情況下，往往可以通過賄賂或是繳納罰款來逃脫處罰。當然，你也可以選擇拔劍相向，將這些NPC一網打盡。
有的遊戲中，你可以殺死所有的NPC，比如黑曜石的《天外世界》，這甚至都不影響你接受任務。有的遊戲則設置了底線，比在如B社的《輻射4》和《上古卷軸5》中，你無法傷害兒童——他們是無敵的。
不過說來說去，在前面說的這些遊戲裡，玩家對道德的選擇並沒有多大影響。但在有些遊戲中，道德教化卻成為了一個重要的課題。
十年前左右，遊戲廠商們曾熱衷於為遊戲中加入道德點數系統，玩家在遊戲中做出的選擇會影響這一數值的高低。而其中頗為著名、並且延續至今的，就是《地鐵（Metro）》系列。
從《地鐵2033》，《地鐵：最後的曙光》到《地鐵：離去》，地鐵系列的每一代作品都有至少兩種結局，其中，好結局必須要在道德點數高於一定數值時才能達成。作為一款線性流程的FPS遊戲，《地鐵》中的道德系統在當時其實是一種創新。遊戲本身並沒有“任務”的概念，你不能通過顯眼的驚歎號來得知哪裡會有提升道德點數的機會。
這也就意味著，如果你想達成好結局，就必須在遊戲流程中更加耐心、謹慎，甚至做出一些違背內心的選擇，比如不能隨意殺人、注意聆聽對話、演奏樂器、幫助地鐵居民……
問題是，有些情況下，在這個末日掙扎的黑暗地鐵中，留給匪徒們一條生路，真的是合理的選擇嗎？還是說，這裡的好結局，只是製作組的一點一廂情願的浪漫主義呢？
有意思的是，第一部《地鐵2033》（原著小說改編）的真結局是壞結局，第二部《地鐵：最後的曙光》（原創劇情）的真結局是好結局。
這大概能說明一些問題。
與地鐵系列的開發商4A Games（烏克蘭）同樣來自東歐的11 Bit Studios（波蘭），也很喜歡拿道德說事。
在他們的作品《這是我的戰爭》中，玩家要扮演的不是身懷絕技的英雄，而只是幾個恰好共處一室的普通人。這些人是戰爭的難民，需要在戰區中生存下去，於是就需要到飽受炮火摧殘的斷壁殘垣中收集物資，獲取必要的食物、藥品等物資。
但你們並非唯一的倖存者，要想獲取物資，往往需要從別人手中拿。一個令人印象深刻的例子是“寂靜小屋”，這是一對老夫婦的家，家中有一些對新手玩家前期來說十分寶貴的物資；可是，如果你從中拿走了食物和藥品，再次來時，就會發現老人已經雙雙去世，而倖存者們也會因此心情低落下來。
不得不說，這是一個很不錯的道德考題。當然，搶不搶，完全是你自己的選擇。但如果你是第一次玩，並且事先沒有被劇透過，那麼很有可能觸發老夫婦的死亡，並會因此進行一番對於人性的反思。相比之下，對於老手們而言，這裡仍然是個資源點：只要你不動食物和藥品，老夫婦就會安然無恙。那麼，這個道德拷問的立場就顯得不太正當了——如果偷竊老夫婦的食物和藥品算是“不道德”的，難道拿其他的東西就是“道德”的了嗎？或者，從其他人手中偷竊維生物資，就是“道德”的了嗎？
實際上，這也是全圖中唯一一個會有這樣不良後果的位置，並且出現在遊戲前期。很明顯，這就是製作組精心設計的“圈套”，一個預設立場的設問。不同於無論如何選擇都沒有好下場的兩難選擇，“寂靜小屋”的壞結局更像是製作組站在道德高點上對玩家進行的倫理審判：我就知道你會搶老人的東西，看吧，看看你幹了些什麼！就好比那個“我和你老媽掉水裡你先救誰”的問題，讓回答的人陷入兩難，但問出這個問題來的人才是不講道理的那個。
如果說這個例子還不能說明問題，11 BitStudios的另一個作品《冰汽朋克（Frost Punk）》中體現的“道德優越感”就更加明顯了。
在這款遊戲中，玩家需要領導一支來自倫敦的難民隊伍，藉助維多利亞時代的科技，在冰天雪地中生存下來。不可否認，《冰汽朋克》有著相當優秀的音樂美術和遊戲玩法，遊玩的絕大多數時間是讓人賞心悅目的。引起不少玩家反感的，是通關後的總結。如果你在選擇頒佈了一項終極法令，成為一名獨裁者或宗教領袖，就會在結局被問上一句：“但這一切值得嗎？”
不使用童工、在大生產進入軌道後關停延時加班、建立墓園、不開設歡愉屋、根治療法、不使用木屑添加劑甚至不製作湯食或義肢幫助殘疾人、接納所有難民包括傷病員、開設宣傳機關和鄰里守望、監獄抓捕盜竊犯、嚴懲騷擾婦女的警衛、放棄告密者、不建立新秩序、沒有一個人意外身故、給一位父親口糧讓他去找女兒……就算你做了這一切，就算你的城市無一傷亡，你也仍然會被問上一句值得嗎。
而如果你的城市死傷狼藉，人民哀鴻遍野，只要你守住了那個“底線”，不去頒佈終極法令，最後的總結也會網開一面，不會問出這個值得嗎。
？
當我發了一個問號，不是我覺得我有問題，而是我覺得你有問題。
這個道德審判邏輯最不合理之處在於：玩家雖然名義上是“市長”，但實際上對這個城市而言是一個全知全能的上帝，並不能與城市中的居民們產生共情，與他們之間也毫無情感聯繫，那麼玩家一開始必然會從策略遊戲的角度出發，選擇自己眼中的最優解；但到了最後的總結，製作組卻又打破了第四面牆，把玩家的身份打回普通人，自己站到上帝的位置上，以現實社會的某種道德標準來評判玩家的所作所為。
這是什麼行為？這是流氓行為。
話說回來，遊戲中到底應不應該加入對道德的思考呢？
答案一定是應該，但絕不是這樣的道德拷問、這樣的道德綁架、這樣的“不按我們製作組眼中的道德標準做你就是錯的”式的道德說教。
遊戲不同於電影、小說等其他藝術的最大優點，就是可以給玩家選擇的權力。和現實中一樣，最好的教育方法不是告訴別人什麼是對什麼錯，而是展示給他們不同的後果，留給他們自行思考。玩家們對《這是我的戰爭》中的人性抉擇感到歎服，而對《冰汽朋克》中的“值得”拷問不能苟同，也是出於這個原因。
更討巧的做法就是前面提到的的，常見於RPG的“無論如何選擇都沒有好下場的兩難選擇”。如同《巫師3》中血腥男爵的任務線，就算傑洛特再怎麼奔走，還是會有無辜的人死去或是陷入歧途。男爵本人是士兵出身，在亂世中抓住機會成為一方諸侯，也因為離家而與妻子逐漸疏遠，發現了妻子與她的青梅竹馬出軌後手刃姦夫卻也加深了隔閡，最後一步一步走向自身和家庭的悲劇。從小家的破碎可以反映出整個北方在戰亂中受到的創傷。戰爭帶來的傷痛、普通人面對戰爭的無力，就這樣伴隨著傑洛特的尋女旅程深入人心，潤物無聲。
況且，道德觀念有時也會騙人。《輻射3》中有一個十便士塔的任務：這是一個人類住在地上、屍鬼住在下水道中的矛盾激烈的小社區，玩家可以幫助人類消滅屍鬼、幫助屍鬼消滅人類，或是選擇看似兩全其美的辦法，說服雙方講和。在這一過程中，玩家的道德點會上升，但當玩家再度迴歸，卻會發現自己被屍鬼騙了，塔中人類已經被殺戮殆盡。黑色末世的荒誕感、對“道德”的反思也呼之欲出。
除此之外，道德觀念是一個很複雜的東西，很難通過一兩個選擇就反映出來。舉例而言，我的道德觀念阻止我在遊戲中殺戮NPC，但並不妨礙我走盜賊路線，翻開、偷竊每一個上鎖的箱子。這也算是我個人的一種小小的雙重標準吧。
到頭來，道德與否又有誰能真正判斷呢？道德這條線本身，也是在不斷變化的啊。
總之，一款遊戲，如果做不到將道德拷問和遊戲性完美結合起來，最好還是不要出現得好。
畢竟，不管我們再怎麼吹捧遊戲的藝術性，玩家希望在遊戲裡收穫的，首先還是輕鬆愉快的感官享受，而不是滑稽拙劣的道德劇。
參考與引用
1. 謝爾曼·楊：真實與荒誕的廢土——輻射與地鐵2033的兩種廢土的雜談，喵玉殿論壇 · 喵玉漢化組
https://bbs.nyasama.com/forum.php?mod=viewthread&tid=11722
2. 楓丹白露：直面遊戲與現實倫理的論證，知乎
https://zhuanlan.zhihu.com/p/27635386
3. 小蝸：冰汽時代：再問我值不值得，小心我打死你哦，豆瓣
https://www.douban.com/review/9352583/