隨著時代的發展，射擊遊戲的邊界得到了極大的開拓。與《毀滅戰士》、《馬克思佩恩》等相對傳統的射擊遊戲相比，新的射擊遊戲更強調“成長”和“積累”。
他們達成這一目標的手段，就是在遊戲中持續引入數值化要素，作為數值化趨勢的代表，《無主之地》、《全境封鎖》和《收穫日》的遊戲系統也在持續強調“裝備評分”、“技能點”和“白綠藍紫橙”。
好像《無主之地3》把這些東西全佔了
這些系統的引入，大大延長了玩家的通關時長，“刷裝備”“肝技能”的過程，也幫助遊戲爭取到了更好的運營數據。大家各取所需，一切兩全其美。
然而當數值成為常態，不論是玩家還是開發者，似乎都沒能明確一個核心問題：射擊遊戲，為什麼要把數值擺在檯面上？
Part 1配裝、天賦與技能
射擊遊戲中的數值稱呼五花八門，但是如果按照“玩家主導權”為分界線，可以粗略的分成配裝、天賦和技能：配裝是體現在玩家裝備上的數值，天賦是被動觸發的數值，技能是玩家主動加成的數值。
裝備數值的概念，主要分為兩層：第一層是射擊遊戲RPG化之後，引入的一系列裝備數據（單發傷害、彈片、子彈速度、換彈時間等等）；第二層是在“裝備稀有度”的基礎上引入的“裝備評分”，就算是兩把藍色品質的手槍，也會因為配件的差異產生變化，最後反映到評分上向玩家展示差異。可以看出，配裝的數值完全依附於裝備，與玩家自身無關。
大量的詞條最終只有一個目的——達成最優解
天賦更強調玩家的“使用過程”，像是“玩家使用閃光彈後，對敵人造成5秒的致盲，玩家的傷害在此期間提高20%”。天賦鼓勵玩家做出有利於自己的行動，並通過行動帶來獲益。一般而言，天賦都是特定時間內的疊加加成。如果天賦完全依靠特定道具主導（例如《收穫日2》後期的投擲物天賦），則會出現冷卻時間進行平衡。
大量依賴道具的結果，就是天賦設計的同質化
技能的加成相對簡單粗暴，基本針對玩家各項能力進行改動。例如提高玩家使用武器的準確度、換彈時間；提高玩家開大招的能力；或者是直接提升生命值。這種加成基本會出現在有“技能樹”系統的射擊遊戲中，為玩家的操作提供基礎增益。
當然，在實際遊戲體驗中，“天賦”和“技能”的分界線正在變得越來越小。因為遊戲開發人員在設計技能樹時，希望鼓勵玩家使用特定的裝備和戰鬥方式獲得收益。技能加成和天賦加成會混合在一起，一味地追求分清這兩者，在後續的討論中意義不大。總而言之，藉助裝備、天賦和技能，遊戲過程會被拉長，從而製造出一種“RPG式”的遊玩體驗。
Part 2 數值與射擊的衝突
由於遊戲過程拉長，玩家的戰鬥經驗實際以數值、而不是自己的戰鬥能力為參考。可是數值化的射擊遊戲中，數值自身的問題也層出不窮，讓玩家懷疑自己“一槍999”的核心目的。
最先喪失參考價值的，就是裝備評分。實際上從這一機制誕生開始，玩家就在懷疑它的存在價值。因為裝備評分的評價標準，不一定符合玩家的實際需求：長槍管的霰彈槍比短槍管的評分高5分，可是玩家選擇霰彈槍，並不一定需要解決遠程目標。如果要劃分物品稀有度，“白綠藍紫橙”的機制已經可以滿足需求，裝備評分的存在失去了應有的價值。
為了體現裝備評分的“參考價值”，一部分遊戲製作組又引入了“及格線”（level cap）的概念。如果裝備不能滿足特定的評分，將無法完成特定的遊戲任務。這就讓遊戲陷入了另一個怪圈，製作組想方設定“及格線”是250，一群滿足符合任務要求的老玩家，卻只能拿著249和248的裝備滿地刷到250，這種“延長遊戲體驗”的方式顯然是失敗的。
不知為何，“裝備評分”看上去更像“高考分數線”
至於天賦和技能，它們遇到的問題則更加複雜，那就是製作組的設計的數值機制能否應對後續的重大變動。不少製作組遇到的問題是，為了跟風做數值，趕鴨子上架做了一個“攻擊力+20”的技能，結果遊戲後期為了增加難度無腦刷敵，敵人數量和血量比攻擊力跑的還快。僅僅20的加點如同隔靴搔癢，起不到太大的作用。
有經驗的製作組，這時會選擇根據百分比對玩家進行數據的加成。這又帶來了另一個問題，如果單獨按照百分比進行計算，遊戲前後期數值的變動會帶來數據膨脹。“前期一槍50，後期一槍5000000”的效果，過度放大了玩家成長的增益，實際上是對新手玩家的懲罰，對遊戲的長期遊玩，反而起到了負面效果。
同樣是開槍，老玩家就可以一槍上千萬，玩家就會主動選擇抄作業
不過射擊遊戲數值化的核心問題，玩家和製作組實際都心知肚明：數值化的計算過程，和射擊遊戲快節奏的戰鬥體驗是背道而馳的。玩家追求的是一槍爆頭，快速擊倒敵人完成戰鬥，可是製作組卻想讓玩家的戰鬥變成拉鋸戰，延長玩家的時間。雖然像“弱點倍率”這種折中的要素，爭取到了兩者的平衡。然而“快速解決戰鬥”和“數值逐漸成長”的矛盾，卻一直存在。
Part 3 數值不等於價值
聊了這麼多數值的問題，我們似乎並沒有挖掘出射擊遊戲數值設定的核心：像是“子彈速度”和“加速手槍換彈”的增益，原本只需要依靠文字就可以體現。為什麼開發者想方設法地要把數值加入到遊戲中，讓玩家在打仗之前先算賬呢？
延長遊戲時間？的確，但延長遊戲時間更像是商業層面的考量。開發者依靠數值構建技能，並通過數值優勢指示玩家的主要目的應該分為兩條：直觀體現玩家成長過程，以及利用數值告訴玩家最優解，即所謂的Build。
Build的建立取決於玩家還是開發者？這是一個哲學問題
在傳統射擊遊戲的體驗中，像是“切槍甩狙”這樣的核心操作，代表著玩家吃透遊戲底層的玩法系統，象徵著玩家已經達到了遊戲成長曲線的頂點。不過對於大多數玩家而言，他們只需要知道自己得到了滿足。
以前的射擊遊戲依靠戰鬥勝利獲得滿足，但是這種滿足的獲取難度依舊苛刻，並且難以掌控。利用數值爬升提供成長的滿足感，玩家可以直觀感受。“數值最大化”的驅動也能讓玩家更好達到曲線頂點，開發者也不需要花費時間堆積內容。
你是simple嗎？反正我不是
另一方面，射擊遊戲反覆的戰鬥過程，實際與“高考百套模擬卷”的刷題練習沒有差別。大量玩家對有限關卡的反覆遊玩，實際是對遊戲內容的破壞性消耗。射擊遊戲中，這一趨勢更加明顯。
對於開發者而言，100局遊戲中，他們可能要開發出8到10種玩法，才能支撐遊戲的新鮮度。如果引入數值要素，開發者擁有緩衝空間，可能開發5到7種玩法，玩家的最優解需求就能得到滿足。數值，是開發者防禦玩家的鐵絲網。
遺憾的是，數值並沒有主動為遊戲創造些什麼
遺憾的是，數值在遊戲中的價值，更多的是引導作用，而不是刺激作用。從玩家的角度來看，看到花花綠綠的數字可以迅速上手，可是無限膨脹的數字只會拔高玩家對玩法上限的慾望。
一旦開發者並沒有跟上玩家的腳步，玩家將選擇追尋射擊遊戲的原始快感——一槍爆頭解決敵人。此時，數值和射擊遊戲機制的矛盾便會暴露無疑，因為數值的攀升，可能需要從0到100，然而消滅一名敵人，只需要從1到0。
對於射擊遊戲中數值的存在，一直有激進的觀點認為，引入數值代表開發者放棄了設計戰鬥，代表了製作組的無能。不過既然《無主之地》賣出了好幾百萬，我們也沒必要對數值大作加以批判。但是如果射擊遊戲真的想在玩法層面有著更深層的進步，“去掉數值”可能是更好的發展方向。